про відкриття провадження у справі про
неплатоспроможність боржника
12 травня 2026 р. Справа №902/230/26
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 25.02.2026 (вх. канц. суду №258/26 від 25.02.2026) про відкриття провадження в справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1
за участю:
заявниці ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 );
представника заявниці адвоката Руснака В.О., діючого на підставі ордеру серії АВ №128910 від 06.04.2026,
Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Вінницької області з заявою про відкриття провадження в справі про свою неплатоспроможність (боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи №902/230/26) від 25.02.2026, вказану заяву передано на розгляд судді Нешик О.С.
Ухвалою суду від 02.03.2026 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність б/н від 25.02.2026 до розгляду. Призначено підготовче засідання на 07.04.2026.
На визначену дату - 07.04.2026 в судове засідання з'явились заявниця ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Руснак В.О.
В судовому засіданні, 07.04.2026, заявниця свою заяву підтримала та просила відкрити провадження про неплатоспроможність.
За усним клопотанням представника заявниці адвоката Руснака В.О. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 07.05.2026 задля надання можливості подати додаткові пояснення та докази в справі.
07.05.2026 в судове засідання прибули заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Руснак В.О.
За результатами судового засідання, яке відбулось 07.05.2026, суд повідомив учасників справи, що проголошення скороченого судового рішення (вступної та резолютивної частини) відбудеться 12.05.2026.
12.05.2026 заявниця на проголошення скороченого (вступної та резолютивної частини) судового рішення не з'явилася.
Суд підписав скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали та долучив до матеріалів справи.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та надані докази, суд встановив наступне.
За змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_1 (далі - заявниця, боржник) перебуває у кредитних відносинах з фінансовими установами внаслідок укладення правочинів, за якими отримувала послуги споживчого кредитування. На момент укладення кредитних договорів заявниця мала стабільний дохід та постійне місце роботи, що дозволяло розраховувати на можливість своєчасного та повного виконання взятих зобов'язань. Рішення про оформлення кредитів приймалося з урахуванням фінансового стану на той момент та реальної платоспроможності. На початковому етапі зобов'язання виконувались належним чином, щомісячні платежі здійснювалися вчасно та в повному обсязі відповідно до умов договорів.
Суттєве погіршення фінансового становища заявниці відбулось в зв'язку з втратою роботи, що призвело до припинення стабільного джерела доходу. Одночасно виникла необхідність проведення матері заявниці складної операції та подальшого лікування, що спричинило додаткове фінансове навантаження.
Після втрати основного доходу заявниця вживала заходів для недопущення прострочення зобов'язань, здійснювала часткові платежі в межах наявних фінансових можливостей, намагалась домовитись з кредиторами щодо відтермінування або реструктуризації, вдавалася до перекредитування з метою погашення попередніх зобов'язань та недопущення збільшення простроченої заборгованості. Перекредитування здійснювалось не з метою уникнення виконання зобов'язань, а з метою зменшення негативних наслідків прострочення. Але через відсутність стабільного доходу та зростання фінансового навантаження (включно з нарахуванням процентів та штрафних санкцій) загальна сума боргу почала збільшуватися, що поступово призвело до втрати можливості обслуговувати всі зобов'язання одночасно. Наразі заявниця продовжує пошук роботи.
Відповідно до Конкретизованого списку кредиторів та боржників загальна сума заборгованості заявниці перед кредиторами станом на 18.01.2026 становить 488375,15 грн (а.с.73-94, т.1). Заявниця у заяві також вказує на те, що станом на 18.01.2026, згідно з даними УБКІ та її підрахунками, розмір заборгованості складає приблизно 488375,15 грн.
Загальна історія кредитних відносин боржника відображена у відповідній Кредитній історії станом на 18.01.2026, яка була складена та сформована в електронному вигляді ТОВ "Українське бюро кредитних історій".
ОСОБА_1 зазначила про те, що уклала кредитні договори, по яких існує заборгованість, згідно з конкретизованим списком кредиторів та боржників з 15-ма фінансовими установами, а саме: ТОВ "Сіроко Фінанс", ТОВ "Бізнес позика", ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "ФК "Є гроші", ТОВ "Таліон плюс", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", ТОВ "Споживчий центр", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Авентус Україна", АТ "Перший Український Міжнародний Банк", АТ "Райффайзен Банк", ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", АТ "Універсал Банк", ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", ТОВ "Оптимальні кредити".
На підтвердження наявності заборгованості боржника перед кредиторами до заяви додані відповідні документи, а саме:
- копія договору позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №7812196 від 31.10.2025 між ОСОБА_1 і ТОВ "Сіроко Фінанс";
- копія договору факторингу №ОК-ТП/64 від 03.12.2025 між ТОВ "Оптимальні кредити" і ТОВ "Таліон плюс";
- копія паспорта споживчого кредиту "FLASH" до Договору №LM 694163479 від 29.09.2025;
- копія договору кредитної лінії №LM694163479 від 29.09.2025 між ТОВ "Оптимальні кредити" і ОСОБА_1 ;
- копія інформації за договором № 9289794 про надання споживчого кредиту від 29.07.2025 між ТОВ "Авентус Україна" і ОСОБА_1 ;
- копія довідки № 37699 від 29.01.2026 про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором №02.09.2025-100000736 між ОСОБА_1 і ТОВ "Споживчий центр";
- копія листа №588/зг від 29.01.2026 ТОВ "Споживчий центр";
- копія листа №27/01/26-11 від 27.01.2026 ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів ("My credit");
- копія листа №97-14-3/175 від 23.01.2026 АТ "Райффазен Банк";
- копія листа №7/2026-01-22/01-01 від 22.01.2026 ТОВ "Укр Кредит Фінанс";
- копія розрахунку ТОВ "Укр Кредит Фінанс" заборгованості за договором №1605-1093 від 24.09.2025, станом на 22.01.2026;
- копія довідки ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про перерахування суми кредиту №1605-1093 від 24.09.2025;
- копія договору про відкриття кредитної лінії №1605-1093 продукту "Minikasa" від 24.09.2025 з додатками та паспортом споживчого кредиту з додатками.
Крім цього, відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію № НОМЕР_2 від 09.12.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею проживає та зареєстрована її мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявниця зазначила, що за вказаною вище адресою зареєстровані члени родини, з якими відсутній спільний побут та доходи, а саме:
- батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ;
- сестра - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 .
Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 16.02.2026, Відомостей про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб № 4775 3875 3979 2735 від 16.02.2026 ОСОБА_1 не працевлаштована. Загальномісячний дохід - 2937,62 грн.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 464476047 від 17.02.2026, ОСОБА_1 нерухоме майно не належить.
За змістом інформації з довідки №31/31/0541 від 24.10.2025, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) про відсутність зареєстрованих транспортних засобів, за ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано.
Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №101621091 від 17.02.2026 - відомості відсутні.
Також заявниця не має у власності будь-якого іншого нерухомого або рухомого майна, а також будь-яких нематеріальних активів, в тому числі корпоративних прав, прав інтелектуальної власності тощо.
У заявниці відсутнє майно, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяжене в інший спосіб.
Згідно з Витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.02.2026 ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №464477334 від 17.02.2026 - батька заявниці ОСОБА_3 , записи щодо майна на праві власності відсутні.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 464477077 від 17.02.2026, відносно матері заявниці ОСОБА_5 , записи щодо майна на праві власності відсутні.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 464477576 від 17.02.2026 - сестри заявниці ОСОБА_4 , записи щодо майна на праві власності відсутні.
Крім цього, на ОСОБА_1 відкриті рахунки у банках, на яких такі залишки:
1. АТ "Перший український міжнародний банк" ("ПУМБ") - НОМЕР_5 - (- 83 402,11) грн;
2. АТ "Перший український міжнародний банк" ("ПУМБ") - НОМЕР_6 - 0,15 грн;
3. АТ "Перший український міжнародний банк" ("ПУМБ") - НОМЕР_7 - 0,00 грн;
4. АТ "Райффайзен Банк" - НОМЕР_8 - (-103 436,37) грн;
5. АТ "Райффайзен Банк" - НОМЕР_9 - (-16,00) грн;
6. АТ "Райффайзен Банк" - НОМЕР_10 - (-2 999,56) грн;
7. АТ КБ "Приватбанк" - НОМЕР_11 - 0,00 грн;
8. АТ КБ "Приватбанк" - НОМЕР_12 - 0,00 грн;
9. АТ КБ "Приватбанк" - НОМЕР_13 - 0,64 грн;
10. АТ КБ "ПриватбанкК" - НОМЕР_14 - 0,00 грн.
11. ТОВ "Новапей" - НОМЕР_15 - 0,00 грн.
Інших відкритих рахунків у банківських установах в межах України і за кордоном заявниця не має.
Заявниця у заяві повідомила суд про те, що не має в банківських установах депозитних рахунків, оскільки не має потреби та/або можливості складати грошові кошти за їх постійною нестачею.
Заявниця не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні, ані за її межами.
Окрім цього, у наданих Деклараціях про майновий стан за 2023-2025 роки, і станом на 25.01.2026 зазначені відомості про доходи заявниці за вказані роки, а саме:
- 2023 рік - 206827,99 грн - заробітна плата, 14470,10 грн - інші види доходів / грошові виплати;
- 2024 рік - 281648,17 грн - заробітна плата, 31134,37 грн - інші види доходів / грошові виплати;
- 2025 рік - 77330,61 грн - заробітна плата, 42964,93 грн - інші види доходів / грошові виплати;
- 2026 рік (станом на 25.01.2026) - заявниця доходів не має.
На підставі викладеного заявниця просила суд: відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; ввести процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ; ввести мораторій на задоволення вимог ОСОБА_1 ; призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.
На підтвердження обставин, викладених у заяві, заявницею додані відповідні докази.
Також до заяви доданий проект плану реструктуризації боргів.
Дослідивши подані ОСОБА_1 документи, суд дійшов до висновку, що заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи відповідає вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ.
Наявними у справі доказами підтверджується припинення погашення ОСОБА_1 кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних зобов'язань упродовж двох місяців.
Також суд зауважує, що з доданих до заяви доказів слідує, що боржник найближчим часом не зможе виконати всі грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі, а тому існує загроза неплатоспроможності.
Отже, судом установлено наявність фактичних та правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , визначених частиною 2 статті 115 КУзПБ.
З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1, 3 ст.3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
В силу ч. 1, 2 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ч. 1, 2 ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За змістом ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ст. 113 КУзПБ).
За змістом ст.1 КУзПБ боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав.
Грошове зобов'язання (борг) - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.
В силу ч. 1-3 ст.115 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.
Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.
До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Згідно ч.4 ст.236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2024 року в справі №911/2308/23, на стадії підготовчого засідання у справі суд надає оцінку відповідності поданої заяви боржника за формою і змістом вимогам статей 115, 116 КУзПБ та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за частиною 4 статті 119 КУзПБ, за відсутності яких суд зобов'язаний відкрити провадження у справі.
На стадії підготовчого засідання формально не перевіряються ознаки неплатоспроможності боржника, а оцінка реального стану платоспроможності боржника фактично надається судом за наслідком відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів боржника, звернення кредиторів до суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника, їх розгляду судом, розгляду звіту про результати перевірки декларації боржника, оцінки доказів наданих на підтвердження фінансово-майнового стану боржника. Подібний за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 922/1426/21 і від 28.09.2022 у справі №916/106/22 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).
Верховний Суд зокрема у постанові від 29.07.2021 в справі № 909/1028/20 зазначив, що тлумачення частини 2 статті 115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків:
- з огляду на вжиття законодавцем словосполучення "інші обставини" перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;
- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині 2 статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов'язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (див. mutatis mutandis постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20, від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20);
- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов'язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
Системний аналіз частин 1, 2 ст.116, ст.113, КУзПБ дає можливість дійти висновку, що про наявність наведених підстав у кожному конкретному випадку мають свідчити достатні фактичні обставини з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.
Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині 3 ст.116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:
- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (пункт 3);
- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (пункти 4, 5);
- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов'язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (пункт 6);
- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 7);
- декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (пункт 11);
- інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (пункт 14).
Отже, з урахуванням положень частини 3 статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з'ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною 2 статті 115 КУзПБ. Подібний за змістом висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20.
Як встановлено судом та слідує зі змісту долученої до заяви інформації УБКІ станом на 18.01.2026 щодо ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості останньої перед кредиторами, становить 488375,15 грн.
Відповідно до долученого до заяви Конкретизованого списку кредиторів та боржників від 25.02.2026, поточна заборгованість заявниці перед кредиторами, а саме: ТОВ "Сіроко Фінанс", ТОВ "Бізнес позика", ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "ФК "Є гроші", ТОВ "Таліон плюс", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", ТОВ "Споживчий центр", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", ТОВ "Оптимальні кредити", АТ "Універсал банк", AT "Перший український міжнародний банк", АТ "Райффайзен Банк" становить 488375,15 грн.
На підтвердження виникнення заборгованості, заявницею, окрім іншого, долучені до заяви описані вище документи.
Водночас ОСОБА_1 в якості підстави звернення до суду із цією заявою, посилається також на приписи п. 2, 4 ч.2 ст.115 КУзПБ, а саме: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців; наявні ознаки загрози неплатоспроможності.
Згідно з ч.2 ст.6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.
Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).
Відповідно до ч. 1-4 ст.119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви.
Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.
За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов'язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов'язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п'яти років.
Водночас в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , перелічених у ч.4 ст.119 КУзПБ.
Враховуючи в сукупності викладені заявницею обставини, що підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, та положення законодавства про банкрутство, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі №902/230/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.
Також суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів боржника у цій справі.
Згідно з п.4 ч.5 ст.119 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема про призначення керуючого реструктуризацією.
В силу п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
Судом встановлено, що боржником додано до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність заяву арбітражної керуючої Белінської Н.О. №1733 від 17.02.2026 про участь у справі про неплатоспроможність.
За змістом ч.3 ст.28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню : 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.
До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Як вбачається зі змісту заяви арбітражної керуючої Белінської Н.О. №1733 від 17.02.2026, арбітражною керуючою, зокрема повідомлено, що вона надає згоду на призначення арбітражним керуючим (керуючою реструктуризацією) у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснювала; не належить до жодної категорії осіб, зазначених у частині 3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства; має досвід роботи арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючою реструктуризацією) з грудня 2009 року; у 2023 році підвищила кваліфікацію (свідоцтво про підвищення кваліфікації № НОМЕР_16 , видане Приватним вищим навчальним закладом "Міжнародний інститут бізнесу"); має офіс в місті Вінниці та сучасну офісну техніку; відповідно до ст.24 Кодексу України з процедур банкрутства між ОСОБА_6 та Страховою компанією "ББС ІНШУРАНС" укладено договір №002-0040000218/01ВАК_ЕП від 02.01.2025 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого.
Також до вказаної заяви долучена копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 від 12.02.2013; свідоцтва про підвищення кваліфікації №1309 від 13.12.2024; електронного договору №002-00400218/01BAK_ЕП страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами від 02.01.2025; договору оренди нежитлового приміщення № 3663/10.2 від 20.01.2023 із Актом прийому-передачі об'єкта оренди до цього договору оренди від 24.01.2023.
16.02.2026 між ОСОБА_6 і ОСОБА_1 укладено договір про розстрочення авансування винагороди арбітражному керуючому, відповідно до якого визначено порядок розстрочення авансування винагороди керуючому реструктуризації, покладеної на боржника відповідно до Кодексу.
Відповідно до п. 3.1. Договору оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 24960,00 грн за весь строк виконання повноважень, починаючи з дати його призначення ухвалою про відкриття провадження у справі та до моменту прийняття господарським судом відповідного рішення про встановлення оплати послуг керуючого реструктуризацією.
Пунктом 3.2. Договору передбачено, що ОСОБА_1 зобов'язалась вносити оплату рівними частинами протягом 10 місяців в сумі 2496,00 грн щомісячно на депозитний рахунок суду в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.
Нормами ст. 26, 28, 29 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено підстави та випадки заміни арбітражного керуючого у конкретній справі внаслідок відсторонення, припинення діяльності, тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.
Відповідно до абз.5 п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України - у разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.
Розглядаючи питання про призначення Белінської Н.О. арбітражною керуючою в справі №902/230/26, суд визнав необхідним встановити, чи не утруднить поточна завантаженість ОСОБА_6 належному виконанню її обов'язків в разі призначення арбітражним керуючим в цій справі.
На запит суду від 12.05.2026 Відділом аналітики і судової статистики Господарського суду Вінницької області надано довідку №02.2-20/36/2026 від 12.05.2026 про те, що згідно з відомостями, отриманими з електронної бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", станом на 12.05.2026 в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває 264 справи, пов'язані з банкрутством, з них - 200 справ про неплатоспроможність фізичних осіб. Белінська Н.О наразі здійснює повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) у 100-а справах про банкрутство, у т.р. в 97-ми справах про неплатоспроможність фізичної особи та у 3-х справах про банкрутство юридичних осіб.
Також суд відзначає, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1078/16 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця". Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури. Арбітражний керуючий Белінська Н.О. здійснює повноваження ліквідатора в цій справі.
Як свідчать матеріали справи №902/1078/16, 12.04.2023 арбітражна керуюча (ліквідатор) Белінська Н.О. подала до суду клопотання про затвердження остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (а.с.131-147, т.26).
Суд відзначає, що подання ліквідатором остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є фінальним етапом процедури ліквідації, підсумком всієї діяльності арбітражного керуючого.
Арбітражна керуюча (ліквідатор) Белінська Н.О. подала заяву про відсторонення її від повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", посилаючись на те, що мають місце постійні суперечки з кредиторами по зарплаті, від них неодноразово були скарги, ліквідатору емоційно складно продовжувати виконання обов'язків у цій справі.
Окрім того, арбітражна керуюча (ліквідатор) Белінська Н.О. зазначила, що у неї наявне велике навантаження, оскільки є багато інших справ, де вона виконує обов'язки як арбітражний керуючий (протокол судового засідання від 11.03.2026 в справі №902/1078/16).
З урахуванням пояснень, які надала суду арбітражна керуюча (ліквідатор) Белінська Н.О. в справі №902/1078/16 щодо підстав відсторонення її від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, та враховуючи її ж пояснення, що усю необхідну роботу в рамках ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута було здійснено у повному обсязі із дотриманням вимог законодавства, суд визнав таку поведінку арбітражної керуючої (ліквідатора) Белінської Н.О. суперечливою (за наявності складеного ліквідаційного звіту і ліквідаційного балансу, дії щодо подання такого клопотання на завершальній стадії справи про банкрутство (з урахуванням мотивів, які арбітражна керуюча (ліквідатор) Белінська Н.О. зазначила як підставу для відсторонення) є непослідовними).
Суд прийшов до висновку, що арбітражна керуюча (ліквідатор) Белінська Н.О. в такий спосіб зловжила правами арбітражного керуючого (ухвала суду від 11.05.2026 в справі №902/1078/16).
Враховуючи наведені положення Кодексу України з процедур банкрутства, з метою забезпечення процесуальної економії, враховуючи велику кількість справ про неплатоспроможність фізичних осіб, у яких Белінська Н.О. здійснює повноваження арбітражного керуючого, суд вважає, що висока поточна завантаженість Белінської Н.О. утруднить належне виконання нею обов'язків арбітражного керуючого в цій справі.
Тому суд вважає необхідним у справі №902/230/26 застосувати автоматизовану систему з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
Вирішення пропозиції ОСОБА_1 про призначення арбітражним керуючим у справі №902/230/26 Белінської Н.О. судом відкладається.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9, 28, 113, 115, 116, 119 - 121, Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -
1. Відкрити провадження в справі №902/230/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_17 ).
2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_17 ) у справі №902/230/26.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з 12.05.2026.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів :
1) зупиняється виконання боржником грошових зобов'язань, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;
2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;
3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;
4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;
5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань боржника.
Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється:
1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи;
2) виплату та стягнення аліментів;
3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;
4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.
4. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:
- пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;
- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;
- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов'язаннями боржника;
- здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;
- строк виконання всіх грошових зобов'язань боржника вважається таким, що настав;
- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.
5. Відкласти вирішення заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. №1733 від 17.02.2026 про призначення її керуючим реструктуризацією в справі №902/230/26.
6. Направити електронний запит автоматизованій системі для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, для призначення ліквідатором банкрута в справі 902/230/26.
7. Призначити попереднє засідання у справі №902/230/26 на 21 липня 2026 року на 11 год. 00 хв. (резервний час судового засідання - 21 липня 2026 року о 15 год. 00 хв.), в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м.Вінниця; зала №2).
8. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст.197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
9. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі №902/1791/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_17 ).
10. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; арбітражній керуючій Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - info_tsr@vnm.vn.dvs.gov.ua; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; Хмельницькому міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України - bankrutvn@gmail.com; Вінницькому міському суду Вінницької області - inbox@vnm.vn.court.gov.ua; ГУ ПФУ у Вінницькій області - gu@vn.pfu.gov.ua; Державній прикордонній службі України - adpsu@dpsu.gov.ua; ТОВ "Cіроко Фінанс" - info@sirokofinans.com.ua; ТОВ "Бізнес Позика" - office@bizpozyka.com; ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" - support@mycredit.ua; ТОВ "ФК "Є Гроші" - info@tradition.com.ua, info@egroshi.in.ua; ТОВ "Таліон плюс" - info@talion-plus.com.ua; ТОВ "Укр Кредит Фінанс" - info@creditkasa.ua; ТОВ "Споживчий Центр" - virymovzsu@sgroshi.com, info@sgroshi.com.ua; ТОВ "Мілоан" - info@miloan.ua; ТОВ "Авентус Україна" - info@creditplus.ua; АТ "Перший Український Міжнародний Банк" - info@fuib.com; АТ "Райффайзен Банк" - office@raiffeisen.ua; ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" - info@eadr.com.ua; АТ "Універсал Банк" - contact@universalbank.com.ua; ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" - support@moneyveo.ua; ТОВ "Оптимальні кредити" - assistant@optimal-loans.com.ua.
Згідно з ч.8 ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.
Суддя Нешик О.С.