14.05.2026 м.Дніпро Справа № 904/1703/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Джепи Ю.А. (доповідач),
суддів: Мартинюка С.В., Соп'яненко О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання: Федорчук В.С.,
за участю представників:
скаржник (позивач): Дубровін В.Ю. (поза межами приміщення суду),
представники скаржника (позивача):
Булова Ю.М. (поза межами приміщення суду) - адвокат,
Івасик Т.Р. (поза межами приміщення суду) - адвокат,
представник відповідача: Зеркін А.С. (поза межами приміщення суду) - адвокат,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційних скарг ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2026 у справі №904/1703/25, повний текст рішення складено 02.02.2026, та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 у справі №904/1703/25 (суддя Бажанова Ю.А.)
за позовом ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕРОЇВ МАРІУПОЛЯ 7», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,
про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2026 у справі №904/1703/25 у задоволенні позову ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕРОЇВ МАРІУПОЛЯ 7» про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оформлене протоколом від 03.11.2024 № 1 відмовлено. Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 (представник - адвокат Івасик Т.Р.) оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить:
1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
2. Витребувати у відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕРОЇВ МАРІУПОЛЯ 7» (Код ЄДРПОУ: 45853848, Юридична адреса: 50089, м. Кривий Ріг, вул. Героїв Маріуполя, буд. 7, засоби зв'язку: 097-369-48-14, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2) - оригінали листків опитування, що були складені та заповнені під час проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 03.11.2024.
3. Cкасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2026 у справі № 904/1703/25 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю та визнати незаконним та скасувати рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 оформлене протоколом від 03.11.2024 № 1.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026, у справі № 904/1703/25 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач); судді: Соп'яненко О.Ю., Мартинюк С.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2026, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2026 у справі №904/1703/25 та розгляд апеляційної скарги призначено на 23.04.2026 о 10 год. 00 хв.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 у справі №904/1703/25 заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕРОЇВ МАРІУПОЛЯ 7» про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №904/1703/25 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕРОЇВ МАРІУПОЛЯ 7» (50089, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв Маріуполя, будинок 7, ідентифікаційний код 45853848) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000,00 грн. Відмовлено у решті стягнення витрат на правничу допомогу.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, 09.03.2026 через систему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду звернулась представник ОСОБА_2 - адвокат Івасик Т.Р. з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 у справі №904/1703/ в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000,00 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ГЕРОЇВ МАРІУПОЛЯ 7» у стягненні витрат на правничу допомогу у справі №904/1703/25.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2026, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 у справі №904/1703/25 та об'єднано апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2026 у справі №904/1703/25 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 у справі №904/1703/25 до спільного провадження.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2026 задоволено клопотання ОСОБА_2 та адвоката Івасик Т.Р. про відкладення розгляду справи № 904/1703/25, розгляд апеляційних скарг ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2026 у справі №904/1703/25 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 у справі №904/1703/25 відкладено на 14.05.2026 о 12:30 год.
12.05.2026 через систему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Булова Ю.М. із заявою про приєднання до апеляційних скарг (вх.№50204 від 13.05.2026) ОСОБА_2 , в якій просить:
1. Прийняти дану заяву про приєднання до апеляційної скарги у справі №904/1703/25.
2. Допустити ОСОБА_1 до апеляційного провадження як особу, яка приєдналася до апеляційної скарги ОСОБА_2 .
3. Задовольнити апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2026 р. та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 у справі №904/1703/25.
У судовому засіданні 14.05.2026 приймали участь скаржник (позивач) ОСОБА_2 , його представники адвокат Булова Ю.М. (одночасно є представником ОСОБА_1 , яка подала заяву про приєднання до апеляційних скарг) та адвокат Івасик Т.Р., а також представник відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕРОЇВ МАРІУПОЛЯ 7» - адвокат Зеркін А.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні 14.05.2026 заяву про приєднання до апеляційних скарг (вх.№50204 від 13.05.2026) ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 - адвоката Булової Ю.М., колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволені, виходячи з такого.
Заяву про приєднання до апеляційних скарг ОСОБА_2 у справі №904/1703/25 ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що є співвласником квартири АДРЕСА_3 , а тому є співвласником спільного майна багатоквартирного будинку та особою, права, інтереси та обов'язки якої безпосередньо пов'язані із законністю створення ОСББ «ГЕРОЇВ МАРІУПОЛЯ 7».
Вважає, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1703/25 безпосередньо стосується прав та інтересів ОСОБА_1 , оскільки предметом спору є законність створення ОСББ, в якому вона є співвласником багатоквартирного будинку; оскаржуваним рішенням фактично підтверджено правомірність створення юридичної особи та формування її органів управління; рішення впливає на порядок управління спільним майном співвласників; рішення впливає на обов'язок співвласників, у тому числі ОСОБА_1 , виконувати рішення органів управління ОСББ та здійснювати відповідні платежі. При цьому, будь-яких договорів доручення, довіреностей чи інших документів, якими б уповноважувала третіх осіб представляти її інтереси під час проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку або голосувати від її імені, ОСОБА_1 не укладала та не підписувала.
Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", заява №24402/02).
Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб" (п. 57 рішення Європейського суду з прав людини від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства").
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Частиною 1 ст. 254 ГПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 265 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього кодексу.
Приєднання до апеляційної скарги - це вияв позиції особи, яка бере участь у справі (чи іншої особи, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки), стосовно підтримки повністю або частково змісту (обґрунтування) та вимог апеляційної скарги, яку подала інша особа.
Приєднання до апеляційної скарги являє собою допоміжний інститут процесуального права для осіб, які погоджуються з доводами апеляційної скарги і бажають їх підтримати у наведеному в апеляційній скарзі обсязі. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції визначаються наведеними в апеляційній скарзі доводами, незалежно від наявності заяви про приєднання до апеляційної скарги.
Водночас особа, яка має доводи, інші, ніж у апеляційній скарзі, має право реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового акта місцевого господарського суду, подавши апеляційну скаргу самостійно, що відповідає принципу диспозитивності і усуває можливу конкуренцію доводів, викладених у апеляційній скарзі та заяві про приєднання до апеляційної скарги.
Відповідна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постановах від 18.06.2020 у справі №44/380-б, від 16.07.2020 у справі №910/4475/19 та від 18.03.2019 у справі №914/1287/18.
Приєднання до апеляційної скарги - це допоміжний інститут для осіб, які погоджуються з доводами апеляційної скарги і бажають їх підтримати у наведеному в апеляційній скарзі обсязі (правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 21.03.2023 у справі № 910/22855/17).
Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції визначаються наведеними в апеляційній скарзі доводами, незалежно від наявності заяви про приєднання до апеляційної скарги та доданих до неї доказів (аналогічна правова позиція наведена у пункті 39 постанови судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі №910/4475/19 та у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі №922/601/20).
Водночас, інститут приєднання не є чітко врегульованим положеннями ГПК України щодо варіантів можливої процесуальної поведінки як заявників, так і суду, зокрема, і щодо форми (закриття провадження, повернення або відмови у прийнятті заяви про приєднання до апеляційної скарги). Кодексом не визначено виключний чи будь-який інший перелік підстав (критеріїв) щодо прийнятності/не прийнятності заяви про приєднання до апеляційної скарги.
Тому при вирішенні питання щодо прийняття до провадження заяви про приєднання до апеляційної скарги, з урахуванням положень статті 2 ГПК України, господарським судам слід керуватися положеннями цього Кодексу, які регулюють питання права на звернення з апеляційною скаргою.
У цьому висновку колегія суддів звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 21.03.2023 у справі № 910/22855/17.
Враховуючи викладене, колегія суддів виходить з того, що судове рішення, що оскаржується незалученою особою, має безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на час розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.
Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи. У такому разі рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають із положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків, сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
Особа повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов'язки і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Це означає, що така особа має чітко зазначити, у якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов'язки та про які саме.
Наведене відповідає правовій позиції, викладеній у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 21.02.2019 у справі № 908/1141/15-г, постанові Верховного Суду від 18.01.2024 у справі №916/367/22.
Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що хоча заявник, як співвласник, є особою, права, інтереси та обов'язки якої пов'язані із функціонуванням й створенням ОСББ «ГЕРОЇВ МАРІУПОЛЯ 7», у заяві про приєднання до апеляційних скарг не зазначено обставин, що свідчать про те, що у мотивувальній чи резолютивній частинах рішення та додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1703/25 прямо вказано про конкретно визначені вирішені права, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_1 .
Також суд апеляційної інстанції виходить з того, що заява про приєднання до апеляційної скарги є заявою процесуального характеру.
Згідно з частиною третьої статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 170 цього Кодексу будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення). Зміст заяви (клопотання) складають обставини, якими заявник обґрунтовує вимоги заяви (клопотання).
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не позбавлений можливості відповідною ухвалою розглянути таку заяву про приєднання до апеляційної скарги, а відтак і вирішити питання про задоволення, відмову в задоволенні заяви про приєднання до апеляційної скарги чи залишення такої заяви без розгляду, в порядку передбаченому чинним процесуальним законом для розгляду заяв процесуального характеру.
У наведених висновках колегія суддів звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 27.07.2021 у справі №910/22855/17.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів виснує про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про приєднання до апеляційних скарг (вх.№50204 від 13.05.2026) ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 169, 170, 234, 235, 265 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,
1. Заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційних скарг ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2026 у справі №904/1703/25 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 у справі №904/1703/25 - залишити без задоволення.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачені ст. ст. 286-289 ГПК України.
Повну ухвалу складено 19.05.2026.
Головуючий суддя Ю.А. Джепа
Судді: О.Ю. Соп'яненко
С.В. Мартинюк