ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
"19" травня 2026 р. Справа № 902/1430/25
Суддя (суддя-доповідач у справі) Гудак А.В.
розглянувши заяву уповноваженого представника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" Чернявського Владислава Станіславовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 902/1430/25
за позовом Фізичної особи-підприємця Герасимової Тетяни Петрівни
до відповідача 1: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"
до відповідача 2: Структурної одиниці "Вінницькі міські електромережі"
про визнання неправомірним та скасування рішення
Ухвалою суду від 27.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Герасимової Тетяни Петрівни на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.03.2026 у справі №902/1430/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 27 травня 2026 року о 10:00 год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.
19 травня 2026 року уповноважений представник Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" Чернявський Владислав Станіславович подав через систему "Електронний суд" заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/1430/25, у якій просить забезпечити проведення усіх судових засідань у даній справі за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою учасника справи або його представника.
Відповідно до частин 1-3 статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
З огляду на викладене, враховуючи наявність у Північно-західного апеляційного господарського суду технічної можливості проведення відеоконференції, суд дійшов висновку задовольнити заяву уповноваженого представника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" Чернявського Владислава Станіславовича про проведення судових засідань у справі №902/1430/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву уповноваженого представника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" Чернявського Владислава Станіславовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/1430/25 - задовольнити.
2. Судове засідання у справі №902/1430/25, що призначене на "27" травня 2026 р. о 10:00 год, та усі наступні судові засідання у даній справі, провести за участю уповноваженого представника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" Чернявського В.С. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
3. Попередити представника відповідача 1, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Гудак А.В.