ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"19" травня 2026 р. Справа № 902/72/26
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.04.2026
за позовом ОСОБА_1
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство"
2) Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області
про зобов'язання скасувати державну реєстрацію відомостей про юридичну особу
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 16.04.2026 позов задоволено. Зобов'язано Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області скасувати державну реєстрацію відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство".
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі, а також стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір.
Вивчивши зміст апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пунктів 5, 7 частини 2 статті 258 ГПК України апеляційна скарга повинна містити, зокрема, зазначення того, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, а також клопотання особи, яка подає скаргу.
Як убачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт не погоджується з рішенням суду першої інстанції з підстав порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, у зв'язку з чим вважає, що таке рішення підлягає скасуванню.
Водночас у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить після скасування рішення суду першої інстанції ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі, тоді як рішенням Господарського суду Вінницької області від 16.04.2026 позов уже задоволено.
Отже, прохальна частина апеляційної скарги містить суперечливі вимоги та не дає можливості суду апеляційної інстанції встановити зміст і обсяг апеляційних вимог скаржника.
З огляду на викладене скаржнику необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги, викладені у її прохальній частині.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 ГПК України.
Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог статті 258 ГПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом уточнення вимог апеляційної скарги, які викладені в її прохальній частині.
Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.04.2026 у справі №902/72/26 - залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Копію ухвали направити апелянту.
Суддя Мельник О.В.