вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"18" травня 2026 р. Справа№ 910/7302/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Мальченко А.О.
Тищенко А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Технолоджі Груп»
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 (повний текст складено 26.11.2025)
у справі №910/7302/25 (суддя О.Г. Удалова)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КТД Плюс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Технолоджі Груп»
про стягнення 300 000,00 грн, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у справі №910/7302/25 позов задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Технолоджі Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КТД Плюс» 300 000, 00 грн попередньої оплати та 3 600,00 грн судового збору.
16.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Технолоджі Груп» (через систему «Електронний суд») надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у справі №910/7302/25 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Технолоджі Груп» у справі №910/7302/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Технолоджі Груп» у справі №910/7302/25 залишено без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
02.03.2026 від представника відповідача до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій він зазначив, що ухвала суду від 22.12.2025 була направлена до системи «Електронний суд», однак представником скаржника не було отримано жодних сповіщень про її надходження. При цьому, скаржник зазначає, що лише згодом, під час самостійного ознайомлення зі справою у своєму електронному кабінеті він виявив зазначену ухвалу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 (головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Технолоджі Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у справі №910/7302/25 з доданими документами повернуто заявникові. Скаржникові надіслано копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.
06.03.2026 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮА Технолоджі Груп» повторно звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у справі №910/7302/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Водночас апелянтом у своїй апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Технолоджі Груп» на рішення Господарського суду міста Києва 26.11.2025 у справі №910/7302/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.
Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7302/25; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
26.03.2026 матеріали справи №910/7302/25 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Технолоджі Груп» на рішення Господарського суду міста Києва 26.11.2025 у справі №910/7302/25 залишено без руху. Роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮА Технолоджі Груп», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо існують інші підстави для поновлення строку, а також надати суду відомості щодо реєстрації електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Технолоджі Груп» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЕСІТС) відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮА Технолоджі Груп», що якщо відповідну заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Згідно пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Пунктом 7 частини 6 вказаної статті зазначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Як підтверджується наявною у матеріалах справи №910/7302/25 довідкою про доставку електронного документа в підсистемі «Електронний суд», копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 отримано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Технолоджі Груп» - адвокатом Клечановським Іваном Сергійовичем 08.04.2026 о 19:14.
Крім того, 09.04.2026 копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 направлено засобами поштового зв'язку на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Технолоджі Груп», яка зазначена у апеляційній скарзі - пр. Леся Курбаса, буд. 1, корп. 1, кв. 19, м. Київ, 03148.
04.05.2026 відправлення з копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026, направлене на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Технолоджі Груп», повернулось на адресу суду апеляційної інстанції з відміткою на конверті причини невручення цього відправлення «за закінченням терміну зберігання».
Частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (враховуючи висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), провадження №11-268заі18).
Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов'язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Однак, станом на 18.05.2026 скаржник не усунув недоліки поданої апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі суду від 06.04.2026.
Згідно з частиною 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки апеляційна скарга надійшла до суду в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд», його роздруківка залишається в матеріалах справи.
Керуючись статтями 234, 235, 242, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Технолоджі Груп» на рішення Господарського суду міста Києва 26.11.2025 у справі №910/7302/25.
2. Апеляційну скаргу (вх. 09.1-04.1/1408/26) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Технолоджі Груп» (03148, м. Київ, пр. Леся Курбаса, буд. 1, корп. 1, кв. 19; ЄДРПОУ 45499513) на рішення Господарського суду міста Києва 26.11.2025 у справі №910/7302/25 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.
3. Матеріали справи №910/7302/25 повернути до Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді А.О. Мальченко
А.І. Тищенко