вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"18" травня 2026 р. Справа№ 910/1444/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бестаченко О.Л.
суддів: Шаратова Ю.А.
Скрипки І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Завод «Маяк»
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 29.04.2026
у справі № 910/1444/26 (суддя - Князьков В.В.)
за позовом Акціонерного товариства «Завод «Маяк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат»
про стягнення 8 050 281,68 грн та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 у справі № 910/1444/26 відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Маяк» про забезпечення позову.
Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі №910/1444/26 за позовом Акціонерного товариства «Маяк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» про стягнення 8 050 281,68 грн та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва по справі №910/15726/25.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Завод «Маяк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарську суду міста Києва від 29.04.2026 у справі № 910/1444/26 в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову. Прийняти нове рішення, яким заяву Акціонерного товариства «Завод «Маяк» про забезпечення позову задовольнити.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Завод «Маяк» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 у справі № 910/1444/26 складає 3 328,00 грн.
Водночас, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру судового збору.
Враховуючи, що апеляційну скаргу було подано в електронній формі, то судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2 662,40 грн (3 328,00*0,8).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію № 7426 від 11.05.2026 про сплату судового збору у розмірі 3 328,00.
Проте, зазначену платіжну інструкцію не може бути прийнято судом в якості доказу належного виконання приписів ст. 258 ГПК України з огляду на таке.
Приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.
Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
В доданій скаржником до апеляційної скарги платіжній інструкції № 7426 від 11.05.2026 невірно зазначені платіжні реквізити для перерахування судового збору (зокрема, рахунок отримувача - UA918999980313191206083026001).
Дослідивши цю платіжну інструкцію колегією встановлено, що судовий збір за вказаними в ній реквізитами сплачено на рахунок Господарського суду міста Києва, тобто за невірними реквізитами.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що вірними реквізитами для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду є такі:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана скаржником платіжна інструкція № 7426 від 11.05.2026 про сплату судового збору у розмірі 3 328,00 грн не може бути прийнята в якості належного доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 у справі № 910/1444/26.
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати належні докази сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн, як за подання скарги до Північного апеляційного господарського суду за реквізитами, вказаними вище в цій ухвалі.
Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору в установленому розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку неусунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Завод «Маяк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 у справі № 910/1444/26 - залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Акціонерне товариство «Завод «Маяк» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
3. Попередити скаржника, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.Л. Бестаченко
Судді Ю.А. Шаратов
І.М. Скрипка