ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2026 рокум. Одеса Справа № 916/1078/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лічман Л.В.,
судді Павленко Н.А., Філінюк І.Г.,
отримавши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства ,,Мегатранс-2»
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.04.2026 р. про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову до його подачі, постановлену суддею Мусієнко О.О.,
у справі № 916/1078/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Нова Лінія 1»
до Дочірнього підприємства ,,Мегатранс-2»
про стягнення 2848741,00 грн,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Нова Лінія 1» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить накласти арешт на грошові кошти як в національній валюті (гривні), так і в іноземній валюті, що належать та містяться на відкритих рахунках Дочірнього підприємства ,,Мегатранс-2» у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у межах суми позовних вимог у розмірі 2848741,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2026 р. у справі № 916/1078/26 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Нова Лінія 1» про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено; вжито заходи забезпечення позову в межах ціни позову в розмірі 2848741,00 грн шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Дочірньому підприємству ,,Мегатранс-2», як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на всіх відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, крім рахунків із спеціальним режимом використання та рахунків (зокрема, кореспондентських), звернення стягнення на які заборонено законом.
Дочірнє підприємство ,,Мегатранс-2» звернулось до місцевого господарського суду з письмовим клопотанням, в якому просить:
- скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2026 р. у справі № 916/1078/26;
- у випадку відмови в задоволенні даного клопотання застосувати зустрічне забезпечення у справі № 916/1078/26 шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Нова Лінія 1» внести на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області грошові кошти в розмірі 2848741,00 грн в строк не більше п'яти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Нова Лінія 1» надати суду документ, що підтверджує надання зустрічного забезпечення.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.04.2026 р. у справі № 916/1078/26 (суддя Мусієнко О.О.): відмовлено в задоволенні клопотання Дочірнього підприємства ,,Мегатранс-2» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2026 р.; відмовлено в задоволенні клопотання Дочірнього підприємства ,,Мегатранс-2» про застосування зустрічного забезпечення у справі № 916/1078/26.
Не погодившись з постановленою ухвалою, Дочірнє підприємство ,,Мегатранс-2» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.04.2026 р. у справі № 916/1078/26 та ухвалити нове рішення про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2026 р.
Пунктом 4 ч.1 ст.255 ГПК України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову.
Відповідно до пп.17.10 пп.17 п.1 розд. ХІ ,,Перехідні положення'' ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 ч.1 ст.255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Згідно з приписами ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Південно-західним апеляційним господарським судом не встановлено процесуальних підстав для залишення без руху апеляційної скарги, для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, а, отже, враховуючи відсутність заперечень від іншого учасника справи проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів за правилами ст.262 ГПК України відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства ,,Мегатранс-2» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.04.2026 р. у справі 916/1078/26, встановлює Товариству з обмеженою відповідальністю ,,Нова Лінія 1» строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребує у Господарського суду Одеської області матеріали оскарження ухвали про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову до його подачі.
Керуючись ст.ст.232-235,256,262,281 та пп.17.10 пп.17 п.1 розд.ХІ ,,Перехідні положення'' ГПК України, постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства ,,Мегатранс-2» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.04.2026 р. у справі № 916/1078/26.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,Нова Лінія 1» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 червня 2026 р.
Зобов'язати Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову від 24.04.2026 р. у справі № 916/1078/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Лічман
Суддя Н.А. Павленко
Суддя І.Г. Філінюк