ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
18 травня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/4370/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.
суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Аптечна мережа «Фармація»
на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026, ухвалене суддею Нікітенком С.В., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 02.02.2026
та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 10.02.2026, ухвалене суддею Нікітенком С.В., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 16.02.2026
у справі № 916/4370/25
за позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі»
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Аптечна мережа «Фармація»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1
про: стягнення 180 060,02 грн,
У жовтні 2025 року Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» (далі АТ «ДТЕК Одеські електромережі») звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Аптечна мережа «Фармація» (далі ПрАТ «АМ «Фармація»), в якому просило суд стягнути з останнього 180060,02 грн, з яких: 178170,22 грн вартість необлікованої електричної енергії та 1859,80 грн 3% річних.
Позов мотивований встановленням факту порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ), що був виявлений уповноваженими представниками позивача в ході проведення перевірки ПРРЕЕ на належному відповідачу об'єкті за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.11.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/4370/25 та залучено до участі у ній третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ).
Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 у справі № 916/4370/25 позов АТ «ДТЕК Одеські електромережі» задоволено повністю, стягнуто з ПрАТ «АМ «Фармація» на його користь заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 178170,22 грн, 3% річних у розмірі 1859,80 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Місцевий господарський суд виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог.
02.02.2026 від АТ «ДТЕК Одеські електромережі» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 12000 грн витрат на правову допомогу, пов'язану з розглядом справи в суді першої інстанції.
Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 10.02.2026 у справі № 916/4370/25 заяву АТ «ДТЕК Одеські електромережі» задоволено частково, стягнуто з ПрАТ «АМ «Фармація» на його користь 6000 грн витрат на правову допомогу, пов'язану з розглядом справи в суді першої інстанції. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Не погодившись з рішеннями суду, відповідач подав на них апеляційну скаргу, в якій просить їх скасувати.
В обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги ПрАТ «АМ «Фармація» посилається на незаконність рішень суду першої інстанції, зазначаючи, зокрема, що саме ОСОБА_1 , як наймач об'єкту, є фактичним споживачем електричної енергії. При цьому, відповідач зазначає, що:
- Акт про порушення від 24.04.2025 № 8007491 не може створювати юридичних наслідків ПрАТ «АМ «Фармація», як власника об'єкта, оскільки, відповідач не є користувачем об'єкту, не був присутнім під час огляду, не має право вільного доступу до нього (окрім як для ремонту та за попереднім повідомленням наймача, чим відповідач жодного разу не скористався). ОСОБА_1 , допускаючи представників оператора, діяла як належний та єдиний користувач об'єкта, а відтак, підписуючи Акт про порушення, діяла від свого імені та у власних інтересах у якості фактичного споживача електричної енергії на об'єкті;
- суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що Акт про порушення від 24.04.2025 № 8007491 складений належним чином та не має зауважень чи пояснень відповідача. Суд не надав належної оцінки доводам ПрАТ «АМ «Фармація» щодо фактичної відсутності представників власника об'єкта. Відповідач був поінформований про результати огляду вже після складання Акту про порушення, відтак, був фактично позбавлений права на контроль за дотриманням законності в діях представників оператора та їх повноважності, тому відсутність зауважень чи заперечень відповідача на Акті про порушення не може жодним чином свідчити про беззаперечну згоду ПрАТ «АМ «Фармація» з вказаним Актом;
- судом не було надано оцінку доводам відповідача щодо відсутності жодних активних дій з боку наймача для отримання права на самостійне укладення договору розподілу електричної енергії на знеживлений об'єкт, який перебував виключно в його фактичному користуванні. Наймач, як належний та єдиний користувач знеживленого об'єкту нерухомості, не був обмежений у своєму праві звернутись до власника об'єкта з письмовою заявою про надання права на самостійне укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, однак, таким правом не скористався;
- матеріалами справи не встановлено, що власник об'єкта є також власником чи користувачем наявних на об'єкті струмоприймачів, а доводи відповідача про те, що зазначені в акті струмоприймачі належать наймачу - ОСОБА_1 , не були спростовані позивачем та проігноровані судом першої інстанції;
- суд, встановивши відсутність вини позивача та інших осіб, не обґрунтував в чому полягає винність саме відповідача, не обґрунтував, які дії чи бездіяльність призвели до порушення споживання необлікованної електричної енергії на об'єкті, за умови, що об'єкт перебуває в повному та фактичному користуванні іншої особи.
Обґрунтовуючи наявність підстав для скасування додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 10.02.2026 у даній справі, відповідач зазначає, що додаткове рішення є невід'ємною частиною основного рішення суду, а відтак, у разі скасування останнього, ухвалене додаткове рішення втрачає силу.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали цієї справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів до суду апеляційної інстанції.
02.03.2026 матеріали цієї справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2026 за апеляційною скаргою ПрАТ «АМ «Фармація» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 10.02.2026 у справі № 916/4370/25 відкрито апеляційне провадження, вирішено здійснювати її розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, встановлено іншим учасникам справи строк до 20.03.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з належними доказами його направлення позивачу) та роз'яснено про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.
20.03.2026 від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому третя особа заперечувала проти її задоволення, зазначаючи, зокрема, що оскаржуване рішення суду від 29.01.2026 є справедливим та законним.
У відзиві на апеляційну скаргу від 20.03.2026 АТ «ДТЕК Одеські електромережі» також заперечувало проти її задоволення.
Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.
Дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження в межах доводів апеляційної скарги, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі перегляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія зазначає наступне.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 269 ГПК України).
Враховуючи приписи вищевказаної норми, колегія суддів у даному випадку переглядає рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 10.02.2026 у справі № 916/4370/25 лише в частині доводів та вимог відповідача ПрАТ «АМ «Фармація».
Як вбачається з матеріалів цієї справи, 27.11.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», правонаступником якого є АТ «ДТЕК Одеські електромережі» (Постачальник), та Відкритим акціонерним товариством «Фармація», правонаступником якого є ПрАТ «АМ «Фармація» (Споживач), укладено договір про постачання електричної енергії № 190, відповідно до розділу 1 якого Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Відповідно до п. 9.4. договору він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2007. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України. Сторони зобов'язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківських реквізитів тощо) не пізніше ніж через 10 днів після настання таких змін.
Згідно з додатком № 2 до Договору «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» було визначено площадку вимірювання електричної енергії (найменування об'єкту) відповідача «Аптека», за адресою: АДРЕСА_1, з номером лічильника точки обліку - 66222441; дозволена потужність - 0,5 кВт; режим роботи - 24 год. на добу, 30 днів у м-ці.
Аналогічний об'єкт відповідача визначено і в додатку № 10 «Перелік об'єктів споживача» до договору.
Об'єкт в цілому, розташований в АДРЕСА_1, належить відповідачу на праві колективної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності серія НОМЕР_1 від 30.08.2024.
Актом № 201 від 28.09.2006 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін передбачено (п. 1.2) балансову належність електромереж та установок Споживача - КЛ-0,4кВ відпайка кабелем марки АВВГ 2х6 мм2, протягом 12м від ізоляторів на фронтоні будинку аптеки №230 (оп.№29 по ПЛ-0,4кВ пр.№3 від ТП №420) до щита обліку в приміщенні аптеки в АДРЕСА_1.
Межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок установлюється на: ізоляторах на фронтоні будинку аптеки № 230 (оп. № 29 по ПЛ-0,4кВ пр. № 3 від ТП № 420) - контакт між кінцями проводів повітряної перекидки та кінцями кабельного вводу до щита обліку в приміщенні аптеки
Додатковою угодою від 02.12.2011 до договору сторони домовились в преамбулі договору записати споживача наступним чином: ПАТ «Аптечна мережа «Фармація» (п.1). Всі інші умови договору № 190 від 2711.2007 залишаються без змін (п. 3).
28.12.2018 відповідачем було підписано заяву-приєднання, за якою ініціюється приєднання споживача ПАТ «АМ «Фармація» до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними Паспорту точок розподілу за об'єктами споживача за адресами вул. Богачова, 90, вул. Миру, 21, ТП-1106, аптека; ЕІС-код точок: 62Z1992411106437 (м. Теплодар, без вулиці), 62Z6882167706678 (с. Маяки, вул. Бочорова, 90), 62Z8864871572999 (м. Біляївка, вул. Миру, 21).
За об'єктом, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, відповідного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії укладено не було, що учасниками цієї справи не заперечується.
Водночас, як встановлено судом, зазначений вище об'єкт за договором найму № 2465 від 13.08.2010 передано в оренду ОСОБА_1.
24.05.2025 уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» проведено перевірку належного ПрАТ «АМ «Фармація» об'єкту за адресою АДРЕСА_1 на предмет дотримання вимог ПРРЕЕ.
В ході перевірки працівниками позивача було виявлено порушення п. 1.2.1, 2.1.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки, без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане кабелем алюміній 2х2,5 мм2 від опори до електропроводки відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливості не було.
Виявлене у відповідача порушення зафіксоване уповноваженими представниками позивача у Акті про порушення № 8007491.
Також, в Акті про порушення детально зазначено зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти Правил, а також інші необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії дані, зокрема, встановлення факту самовільного підключення з порушенням схеми обліку, матеріал та переріз проводу (кабелю), яким виконано самовільне підключення, - алюміній 2х2,5 мм2 (схема електроживлення споживача, п. 4 Акта про порушення).
Під час складання Акту про порушення від 24.04.2025 № 8007491 була присутня ОСОБА_1. - особа, яка допустила представників позивача на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки. ОСОБА_1., особу якої було встановлено за паспортом, підписала зазначений акт про порушення без внесення будь-яких зауважень та пояснень до нього.
На засіданні комісії 20.05.2025, за участі представників відповідача, було прийнято рішення про здійснення нарахувань по Акту про порушення № 8007491 від 24.04.2025.
Нарахування проведено на підставі пп. 6 п. 8.4.2. та пп.4 п. 8.4.8. ПРРЕЕ та за формулою № 8 п. 8.4.12 ПРРЕЕ. Тривалість роботи струмоприймачів протягом 12 год. Період нарахування з 24.04.2024 до 24.04.2025. Всього за необліковану електричну активну енергію нараховано 178170,22 рн з ПДВ за 16473 кВт*годин.
Рішення комісії по розгляду Акту про порушення № 8007491 від 24.04.2025 оформлене протоколом № 40/2 від 20.05.2025.
У зв'язку з тим, що засідання комісії відбулось за участі представників відповідача, копію протоколу № 40/2 від 20.05.2025, розрахунок по акту та рахунок на оплату вищезазначеної суми було отримано представниками відповідача 20.05.2025.
Несплата отриманого відповідачем рахунку по Акту про порушення на суму 178170,22 грн, стала підставою для звернення позивача про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 178170,22 грн та суми 3% річних у розмірі 1859,80 грн в судовому порядку.
Як вже зазначалося, задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог.
Колегія суддів не погоджується з доводами та аргументами відповідача, водночас погоджується висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову повністю.
Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України «Про ринок електричної енергії», Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 14.03.2018 № 310, та ПРРЕЕ.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.
Згідно з п. 1 та 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов'язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
За змістом ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Вимоги та правила, які регулюють взаємовідносини операторів систем розподілу (ОСР), оператора системи передачі (ОСП), користувачів системи розподілу та замовників послуг з приєднання щодо оперативного та технологічного управління системою розподілу, її розвитку та експлуатації, забезпечення доступу та приєднання електроустановок, визначені Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП № 310 від 14.03.2018.
Відповідно до пунктів 11.9.1, 11.9.3, 11.9.4 вказаного Кодексу безобліковий відбір електричної енергії з системи розподілу не допускається; оператор системи розподілу повинен вживати заходів щодо виявлення та попередження несанкціонованого відбору електричної енергії з системи розподілу; фіксація та визначення обсягів несанкціонованого відбору електричної енергії з системи розподілу здійснюється відповідно до ПРРЕЕ.
ПРРЕЕ регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.
Відповідно до пункту 5.5.5. глави 5.5. розділу V ПРРЕЕ споживач, зокрема, зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об'єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
У пункті 1.1.2 ПРРЕЕ визначені значення, зокрема, таких термінів:
акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об'єкті споживача цих Правил;
необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно;
самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення;
самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи;
На роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку (п. 1.2.1. ПРРЕЕ).
У разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об'єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи (п. 2.1.7. ПРРЕЕ).
За змістом пункту 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Особа, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред'явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред'являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред'являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.
В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки.
Таким чином, пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ визначено коло осіб, у присутності яких оформлюється відповідний акт про порушення, та коло осіб, якими такий акт про порушення підписується.
Такими особами у розумінні наведених положень є представник (представники) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживач (представник споживача) або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
Відповідно до пп. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушення, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом) (п. 8.4.6. ПРРЕЕ).
Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без укладення договору з оператором системи, - з дня останньої технічної перевірки або огляду електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, або набуття споживачем права власності/користування на об'єкт (якщо технічну перевірку або огляд у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об'єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості календарних днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (пп. 4 п. 8.4.8. ПРРЕЕ).
Пунктом 8.4.12 ПРРЕЕ передбачено, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою (8):
W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п.
- де Р с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами
- у разі підключення до однієї фази: Рс.п. = І * Uном.фаз. * cosФ ; (9)
- у разі підключення до трьої фаз: Рс.п. = 3 * І * Uном.фаз. * cosФ , (10)
- де I - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи: з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А;
- U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;
- cosФ - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки cosФ приймається рівним 0,9;
- t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).
Судом встановлено, а відповідачем не заперечується, що позивачем правомірно проведено нарахування за формулою, визначеною у пункті 8.4.12 ПРРЕЕ, який не перевищує загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Жодних доводів з приводу правильності розрахунку вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ, як і правильності розрахунку 3% річних, апеляційна скарга ПрАТ «АМ «Фармація» не містить, в той час як відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Фактично, доводи скаржника зводяться лише до того, що оскільки ОСОБА_1 , як наймач об'єкту, є фактичним споживачем електричної енергії, відтак, саме вона має сплачувати вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ.
Колегія суддів відхиляє доводи скаржника, оскільки власником спірного об'єкту, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , є саме ПрАТ «АМ «Фармація», в той час як в матеріалі цієї справи відсутні докази того, що останнє надано дозвіл (повноваження) ОСОБА_1 на укладання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.
Як слідує з умов договору найму № 2465 від 13.08.2010, ОСОБА_1 право на самостійне укладення договору постачання/розподілу електричної енергії від відповідача не отримала.
Більш того, умовами вказаного договору найму чітко визначено, що платником за комунальні послуги є саме ПрАТ «АМ «Фармація», які ОСОБА_1 , як наймач приміщення, лише компенсує ПрАТ «АМ «Фармація» (п. 6.7. договору найму № 2465 від 13.08.2010).
Крім того, матеріали цієї справи не містять жодних доказів того, що відповідач будь-яким способом взагалі повідомляв АТ «ДТЕК Одеські електромережі» щодо укладення ним договору найму № 2465 від 13.08.2010.
За таких обставин, колегія суддів зазначає, що Споживачем у даному випадку є саме відповідач, а відтак, саме на нього покладено обов'язок сплачувати вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ.
Саме пасивна поведінка ПрАТ «АМ «Фармація» у вигляді не укладення з оператором системи розподілу та іншими учасниками ринку електричної енергії передбачених нормами чинного законодавства договорів за власним об'єктом, не надання відповідних повноважень на їх укладання орендарю, а також не повідомлення останнього про відсутність підстав для споживання за ним електричної енергії, і призвело до бездоговірного та безоблікового споживання електричної енергії на об'єкті відповідача.
Частиною 1 ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 79 ГПК України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.
За таких обставин, оцінивши подані докази, а також враховуючи що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов цілком обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Отже оскільки доводи і вимоги апеляційної скарги не підтверджують наявність обставин, які згідно зі ст. 277 ГПК України визначені в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати, пов'язані з апеляційним переглядом, підлягають віднесенню на скаржника.
Щодо додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 10.02.2026 у справі № 916/4370/25, колегія суддів зазначає, що обґрунтовуючи наявність підстав для його скасування, відповідач посилається лише на те, що додаткове рішення є невід'ємною частиною основного рішення суду від 29.01.2026 у даній справі.
Висновки суду про те, що позивачем дотримано порядок повідомлення про понесення судових витрат, а також надано суду належні та допустимі докази на підтвердження їх понесення, відповідачем не оскаржуються.
Натомість, оскільки підстав для зміни чи скасування рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 у справі № 916/4370/25 колегією суддів встановлено не було, підстави для зміни чи скасування додаткового рішення суду від 10.02.2026 у даній справі колегія суддів також не вбачає.
Керуючись статтями 129, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Аптечна мережа «Фармація» залишити без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 10.02.2026 у справі № 916/4370/25 - без змін.
Постанова суду є остаточною і не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.
Головуючий суддя Н.С. Богацька
Судді Г.І. Діброва
Н.М. Принцевська