19 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 926/162/26
Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Степанюк Н.Л.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська Надія» б/н від 11.05.2026 (вх. № 01-05/1511/26 від 14.05.2026)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.04.2026 (суддя Ярошенко В.П., повний текст рішення складено 29.04.2026)
у справі № 926/162/26
за позовом Чернівецької міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська Надія»
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 396755,32 грн.
Господарський суд Чернівецької області рішенням від 20.04.2026 у справі № 926/162/26 задоволив позовні вимоги Чернівецької міської ради та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська Надія» на користь Чернівецької міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за землю в сумі 396755,32 грн та 4761,06 грн судового збору.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковинська Надія» подало до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 11.05.2026 (вх.№ 01-05/1511/26 від 14.05.2026) на рішення місцевого суду, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області №926/162/26 від 20.04.2026 року та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.206 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Щодо реєстраціції електронного кабінету у ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі)
Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Судом встановлено, що ТОВ «Буковинська Надія» на момент звернення з апеляційною скаргою не зареєструвало електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Зазначене підтверджується довідкою сформованої за запитом судді-доповідача №34738742 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС юридичної особи (ЄДРПОУ 21422142) від 14.05.2026.
Суд звертає увагу ТОВ «Буковинська Надія» на обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та зазначає про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
З метою усунення негативних наслідків у вигляді повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду суд роз'яснює стороні щодо необхідності здійснити реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС (реєстрація електронного кабінету за посиланням: https://id.court.gov.ua/).
Щодо доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні
Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Отже, належними доказами надсилання апеляційної скарги і доданих до неї документів, іншому учаснику справи можуть бути: квитанція про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС в разі надсилання в електронній формі або опису вкладення та квитанції - в разі надсилання в письмовій формі.
До апеляційної скарги скаржником додано роздруківку скриншоту з екрану про надіслання фотокопії апеляційної скарги на електронні адреси inbox@cv.arbitr.gov.ua та document@rada.cv.ua.
Таким чином долучена скаржником роздруківка скриншоту екрану не є належним та допустимим доказом надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 42 ГПК України.
Щодо сплати судового збору
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Враховуючи предмет позову, а також вимоги апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковинська Надія» при її подачі повинно було сплатити судовий збір у розмірі 8 926,99 грн, розрахований таким чином: (396755,32 х1,5%)х150%).
Однак судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Буковинська Надія» не долучено до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Оскільки скаржником не долучено документів які підтверджують сплату ним судового збору у встановленому порядку та розмірі, не надано доказів надсилання апеляційної скарги іншій стороні, не зареєстровано електронний кабінет у у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог передбачених п.2, 3 ч.3 ст. 258 та ч.6 ст.6 ГПК України.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання апеляційної скарги.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись, статтями 6, 174, 234, 235, 254, 256, 258, 260 ГПК України, суд
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська Надія» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.04.2026 у справі № 926/162/26 - залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Буковинська Надія» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги, а саме:
- здійснити реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС (реєстрація електронного кабінету за посиланням: https://id.court.gov.ua/);
- надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у розмірі 8 926,99 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.04.2026 у справі № 926/162/26;
- надати (надіслати) суду докази про надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Чернівецькій міській раді, а саме: квитанції про доставнку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС в разі надсилання в електронній формі або опису вкладення та квитанції - в разі надсилання в письмовій формі.
При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Степанюк Н.Л.