Справа № 951/375/26
Провадження №2/951/294/2026
про залишення позовної заяви без руху
19 травня 2026 року селище Козова
Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Бочарова Ю.О., до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Позивач звернувся до Козівського районного суду із вказаним позовом.
Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 14, 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Суд, відповідно до ст. 84 ЦПК України, враховуючи предмет позовних вимог та відсутність у матеріалах справи оригіналу договору позики від 27.11.2025, а також положення ст. 545 ЦК України та правову позицію Верховного суду у постанові від 31.10.2018 у справі № 712/14562/17 щодо обставин належного підтвердження наявності боргових зобов'язань за договором позики, вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал договору позики від 27.11.2025, оскільки зазначений доказ має значення для ухвалення обґрунтованого та законного рішення.
Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 235/5555/16-ц (провадження N 61-28858св18).
Отже, у разі пред'явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов'язання. Для цього, з метою правильного застосування ст.1046, 1047 ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов. Разом із позовною заявою позикодавець подає оригінал розписки або договору позики як доказ про існування позики та умови її повернення. Це дозволяє суду розв'язати спірні питання і відшкодувати позикодавцю заборгованість згідно з умовами договору, використовуючи правові механізми, передбачені відповідним законодавством.
Також в порушення абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано доказ надсилання поштовим листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, враховуючи, що позовна заява та документи, що додаються до неї, подані до суду в електронній формі.
19.05.2026 суд отримав інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінал договору позики від 27.11.2025 та докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу.
При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Чапаєв