Справа № 712/6645/26
Провадження № 1-кс/712/2567/26
15 травня 2026 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,. при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 22026250000000046 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2026, старшим слідчим СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , невійськовозобов'язаного, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЄС не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 111 КК України,
Старший слідчий СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням установлено, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026250000000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2026, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених обставин, у невстановлений органом досудового розслідування дату та час, громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуючись ідеологічними мотивами, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, шляхом здійснення проти неї підривної діяльності, встановив конфіденційний зв'язок із представником головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації полковником ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими громадянами російської федерації з метою надання розвідувальної інформації державі-агресору та їх представникам.
Так, органом досудового розслідування встановлено, що для підтримання конфіденційного спілкування із представником головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації полковником ОСОБА_10 - громадянин України ОСОБА_9 використовував зв'язок із громадянами російської федерації ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Так, 15.04.2023 у період з 15 год. 31 хв. по 15 год. 38 хв., громадянин України ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора (діючи з ідеологічних мотивів), з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідуванні місці, використовуючи мобільний пристрій марки «Samsung» моделі «SM-M215F» з IMEI: НОМЕР_1 , за допомогою власного облікового запису (акаунту) у інтернет-месенджері «Telegram» з назвою « ОСОБА_13 » з id користувача: НОМЕР_2 , що зареєстрований за абонентським номером телефону НОМЕР_3 (далі - власний профіль в інтернет-месенджері «Telegram») в особистих повідомленнях із громадянкою російської федерації ОСОБА_11 , яка користується обліковим записом (акаунтом) у інтернет-месенджері «Telegram» з назвою « ОСОБА_14 » з id користувача: НОМЕР_4 , що зареєстрований за абонентським номером телефону НОМЕР_5 (далі - власний профіль в інтернет-месенджері «Telegram»), надіслав інформацію про місце розташування штабу та казарм особового складу Сухопутних військ Збройних Сил України у м. Київ, прикріпивши до повідомлення фотозображення (детальне місце не підлягає розголошенню в умовах правового режиму воєнного стану).
Вказану вище інформацію, 15.04.2023 о 15 год. 44 хв. громадянка російської федерації ОСОБА_11 , з використанням власного профілю в інтернет-месенджері «Telegram», в особистих повідомленнях переслала громадянину російської федерації ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується обліковим записом (акаунтом) у інтернет-месенджері «Telegram» з назвою « ОСОБА_15 » з id користувача: НОМЕР_6 , що зареєстрований за абонентським номером телефону НОМЕР_7 (далі - власний профіль в інтернет-месенджері «Telegram»), та яку в подальшому, останній, з використанням власного профілю в інтернет-месенджері «Telegram» 15.04.2023 о 17 год 41 хв переслав представнику головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації полковнику ОСОБА_10 , який користується обліковим записом (акаунтом) у інтернет-месенджері «Telegram» з назвою « ОСОБА_16 », з ім'ям користувача « ОСОБА_17 » з id користувача: НОМЕР_8 , що зареєстрований за абонентським номером телефону НОМЕР_9 (далі - власний профіль в інтернет-месенджері «Telegram»).
В подальшому, 02.07.2023 о 14 год. 42 хв. громадянин України ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора (діючи з ідеологічних мотивів), з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідуванні місці, використовуючи мобільний пристрій марки «Samsung» моделі «SM-M215F» з IMEI: НОМЕР_1 , за допомогою власного профілю в інтернет-месенджері «Telegram», в особистих повідомленнях із громадянкою російської федерації ОСОБА_11 , яка використовує власний профіль в інтернет-месенджері «Telegram», надіслав інформацію про точне місце дислокації підрозділів НОМЕР_10 окремої механізованої бригади ( НОМЕР_11 ОМБр) Сухопутних військ Збройних Сил України та 03.07.2023 о 07 год. 56 хв. надіслав інформацію про їх переміщення (передислокацію) (детальне місце не підлягає розголошенню в умовах правового режиму воєнного стану).
Вказану вище інформацію, 03.07.2023 о 07 год. 59 хв. громадянка російської федерації ОСОБА_11 , з використанням власного профілю в інтернет-месенджері «Telegram», в особистих повідомленнях переслала громадянину російської федерації ОСОБА_12 , та яку, в подальшому, останній, з використанням власного профілю в інтернет-месенджері «Telegram» 04.07.2023 о 07 год. 01 хв. в особистих повідомленнях надіслав представнику головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації полковнику ОСОБА_10 .
Отже, ОСОБА_9 , надаючи розвідувальну інформацію про місця дислокації та переміщення підрозділів Збройних Сил України громадянці російської федерації ОСОБА_11 , усвідомлював та розумів, що зазначена інформація буде використана представником головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації для подальшого нанесення вогневого ураження.
Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_9 , 01.01.2023 о 18 год. 13 хв., діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора (діючи з ідеологічних мотивів), з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідуванні місці, за допомогою власного профілю в інтернет-месенджері «Telegram», в особистих повідомленнях із особою з ім'ям користувача « ОСОБА_18 » з id користувача: НОМЕР_12 , що зареєстрований за абонентським номером телефону НОМЕР_13 , надіслав фотозображення об'єкта критичної інфраструктури у м. Київ із приміткою: «Это на (детальне місце не підлягає розголошенню в умовах правового режиму воєнного стану)» та о 18 год. 14 хв. надіслав фотозображення будівлі із приміткою: «Это офис ДТЭК. Хозяин ахметов.».
В подальшому, органом досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 о 06 год. 43 хв. та 14.04.2023 у період з 13 год. 47 хв. по 13 год. 49 хв., діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора (діючи з ідеологічних мотивів), з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідуванні місці, за допомогою власного профілю в інтернет-месенджері «Telegram», в особистих повідомленнях із особою з ім'ям користувача « ОСОБА_18 » з id користувача: НОМЕР_12 , що зареєстрований за абонентським номером телефону НОМЕР_13 , надіслав інформацію про оперативну обстановку, місцезнаходження, передислокацію та місце подальшої участі у бойових діях НОМЕР_10 окремої механізованої бригади ( НОМЕР_11 ОМБр) Сухопутних військ Збройних Сил України (детальні місця не підлягають розголошенню в умовах правового режиму воєнного стану) із примітками: «Привет! Есть ли у тебя кому передать информацию о сроках начала движения хохлов на ДНР?», «Моя дочь и её ІНФОРМАЦІЯ_7 готовится наступать на ДНР до 5 мая.».
Далі, органом досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_9 , 01.01.2023 о 13 год. 23 хв., діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора (діючи з ідеологічних мотивів), з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідуванні місці, за допомогою власного профілю в інтернет-месенджері «Telegram», в особистих повідомленнях із особою з ім'ям користувача « ОСОБА_19 » з id користувача: НОМЕР_14 , що зареєстрований за абонентським номером телефону НОМЕР_15 , надіслав фотозображення об'єкта критичної інфраструктури у м. Київ із приміткою: «Это разрушенная ТЭЦ в центре Киева возле (детальне місце не підлягає розголошенню в умовах правового режиму воєнного стану). Ракета через стену попала внутрь здания и взорвалась.» та о 13 год. 27 хв. надіслав фотозображення будівлі із приміткою: «Сиднее здание - офис ДТЭК . ОСОБА_20 . Разрушен фасад. Здание в центре Киева.».
Далі, органом досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 о 15 год. 12 хв. та 27.08.2024 о 13 год. 27 хв., діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора (діючи з ідеологічних мотивів), з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідуванні місці, за допомогою власного профілю в інтернет-месенджері «Telegram», в особистих повідомленнях із особою з ім'ям користувача « ОСОБА_21 » ( ОСОБА_22 ) з id користувача: НОМЕР_16 , що зареєстрований за абонентським номером телефону НОМЕР_17 , надіслав інформацію про місце дислокації підрозділів НОМЕР_10 окремої механізованої бригади ( НОМЕР_11 ОМБр) Сухопутних військ Збройних Сил України (детальне місце не підлягає розголошенню в умовах правового режиму воєнного стану).
15.05.2026 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні вказаного злочину, підтверджуються доказами зібраними у ході досудового слідства, а саме: даними протоколу обшуку від 15.05.2026 за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 ; даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 05.05.2026 та 08.05.2026; відповіддю на запит від в/ч НОМЕР_18 від 11.05.2026; іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Вищевказані докази, що зібрані під час досудового розслідування, свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, тобто підозра стосовно останнього є обґрунтованою.
Обрання відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме тим, що останній може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (видалити дистанційно); 3) незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.
Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 15 років до довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та можливість реального покарання, в разі застосування більш м'якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від суду, з метою уникнення покарання, оскільки усвідомлення імовірності встановлення вини особи за висунутим йому обвинуваченням та тиск тягаря можливого відбування покарання, є обставинами, що свідчать про наявність ризику переховування від суду та можуть бути підставами для тримання особи під вартою.
З урахуванням викладеного підозрюваний ОСОБА_9 спроможний: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_9 згідно із ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 15 років до довічного позбавлення волі, тому підозрюваний ОСОБА_9 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до чинного законодавства, пов'язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також необхідно враховувати той факт, що ОСОБА_9 не перебуває на військовому обліку, не є непризовного віку та не підлягає обов'язковій мобілізації, а тому існують підстави вважати, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду шляхом зміни місця свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон або окупованої території; підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування. Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також інших осіб, які на теперішній час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину. Підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки наразі органом досудового розслідування всі особи, які причетні до вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 2 ст. 111 КК України достовірно не встановлені, а відтак він може повідомляти останнім про факт виявлення злочинної діяльності та обставини, які стали йому відомі в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до відповідальності всіх винних осіб. При цьому, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що в умовах оголошеного на території України воєнного стану, активної фази війни та з огляду на постійну взаємодію підозрюваного з представниками спецслужб рф та інших розвідувальних органів, громадян рф, лише посилює ризик можливості вчинення ним інших кримінальних правопорушень та/або продовження злочинної діяльності.
У зв'язку із зазначеним, незастосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливить запобігання вищевказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до практики ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 111 КК України, який є особливо тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'ятнадцяти років до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Статтею 5 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Так, Європейська Конвенція з прав людини в свою чергу передбачає можливість затримання чи взяття особи під варту у трьох випадках: 1) вчинення злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що необхідно запобігти вчиненню злочину; 3) загроза втечі ймовірного злочинця, чи загроза вчинення цією особою нового злочину.
Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109-1142, 258-2585, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України - тримання під вартою.
Стороною захисту суду не надано жодного обґрунтування чи підтвердження про можливість обрання підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя вважає недостатніми та непереконливими.
Стороною захисту в ході розгляду клопотання слідчого не спростовано доводів органу досудового розслідування про існування вищезазначених ризиків та не надано жодних даних в обґрунтування доводів про зниження їх ступеню та можливості їх запобігання при застосуванні більш м'якого запобіжного заходу.
Тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_9 запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Таким чином в даному випадку, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.
Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 - 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 13 липня 2026 року, включно, без можливості внесення застави.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 15 травня 2026 року.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_9 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_23
Повний текст ухвали проголошено 18 травня 2026 року о 14.30 год.