Ухвала від 15.05.2026 по справі 362/3969/26

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3969/26

Провадження № 2-а/362/44/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.05.26 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - Щербань Д.М. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, в якій він просить Постанови серій 6АВ № 14129522 від 17.03.2026; 6АВ № 14147396 від 19.03.2026; 6АВ № 14116021 від 16.03.2026; 6АВ № 13970743 від 07.03.2026; 6АВ № 14052300 від 12.03.2026; 6АВ № 14066448 від 13.03.2026; 6АВ № 14025394 від 10.03.2026 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезлечення безлеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка нає реєстрацію місця проживання /перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якими притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати, а провадження у цих справах - закрити.

За змістом частин першої, другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, з-поміж іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам статей 160, 161 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, третьої статті 123 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України, згідно з частиною другою якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оспорювані постанови відповідача винесені у період з 04 березня 2026 року по 19 березня 2026 року, а з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся 13.05.2026, тобто поза межами обумовленого вищенаведеною нормою процесуального закону десятиденного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, із клопотанням про поновлення строку на оскарження вказаних постанов представник ОСОБА_2 - Щербань Д.М. не звертається та належного обґрунтування вказана позовна заява не містить, доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не надано.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі ОСОБА_2 до позовної заяви не додав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (надалі - Закон № 3674-VI), стаття 5 якого встановлює пільги щодо сплати судового збору.

Згідно з частиною четвертою статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Водночас у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Жодних обставин, обумовлених частиною першою статті 133 КАС України чи статтею 5 Закону № 3674-VІ, позивач не навів і не надав відповідних доказів.

Визначаючи суму судового збору, яку позивачу необхідно сплатити за звернення з цим позовом, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 5 частини другої вказаної статті ставка судового збору разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлена на рівні 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 гривень.

Беручи до уваги наведене нормативне регулювання й висновки Великої Палати Верховного Суду, враховуючи, що предметом оскарження є 7 постанов про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору за звернення з цим позовом складає 4659,20 гривень (3328*0,2*7).

За правилом частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк у п'ять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

З реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитись за посиланням у мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/gromadyanam/tax/.

Окрім цього, з метою дотримання вимог процесуального закону щодо допустимості доказів, суд уважає за необхідне запропонувати позивачеві подати додані ним до позовної заяви документи, оригінали яких знаходиться у нього, з дотриманням вимог частини п'ятої статті 94 КАС України.

Керуючись статями 160, 161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у п'ять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та усунення недоліків позовної заяви, наведених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до суду всі додані ним до позовної заяви документи, оригінали яких знаходиться у нього, з дотриманням вимог частини п'ятої статті 94 КАС України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко

Попередній документ
136618893
Наступний документ
136618895
Інформація про рішення:
№ рішення: 136618894
№ справи: 362/3969/26
Дата рішення: 15.05.2026
Дата публікації: 20.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.05.2026)
Дата надходження: 13.05.2026
Предмет позову: Про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі