18 травня 2026 року м. Кропивницький
справа № 405/8896/19
провадження № 22-ц/4809/1174/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Кропивницького від 26 березня 2026 року у складі головуючого судді Волоткевича А. В.
Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 26 березня 2026 року повернуто зустрічний позов ОСОБА_1 про часткове визнання кредитного договору недійсним, у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
20 квітня 2026 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав, зазначених в ухвалі.
У межах встановленого судом строку заявником усунуто недоліки апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Кропивницького від 26 березня 2026 року. В обґрунтування зазначено, що відповідач з 03 квітня по 15 квітня 2026 року перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується відповідними медичними документами (виписка додається). Знаходження на стаціонарному лікуванні є об'єктивною перешкодою, яка унеможливила своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою та отримання належної правничої допомоги у встановлений законом строк, у зв'язку з чим відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Перевіривши доводи заявника та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з огляду на таке.
Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що оскаржувану ухвалу постановлено судом першої інстанції 26 березня 2026 року.
Відповідачем копію ухвали отримано 26 березня 2026 року, про що свідчить його особистий підпис на розписці (а.с.106).
Отже, з урахуванням отримання відповідачем копії ухвали 26 березня 2026 року, апеляційну скаргу мало бути подано у строк до 10 квітня 2026 року.
Згідно виписки №1146 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Обласний клінічний кардіологічний центр Кіровоградської обласної ради» з 03 квітня 2026 року по 15 квітня 2026 року включно.
Апеляційна скарга подана відповідачем 20 квітня 2026 року.
Оскільки у період строку звернення до суду відповідач перебував на стаціонарному лікуванні, що не дозволило йому звернутися до суду за захистом свого порушеного права у встановлені процесуальним законом строки, а відповідач не зволікав із зверненням до суду із цією апеляційною скаргою, колегія суддів вважає, що існують визначені законом підстави для поновлення заявнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 260, 261, 352,354, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Кропивницького від 26 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Кропивницького від 26 березня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді С. М. Єгорова
С. І. Мурашко
О. І. Чельник