Справа № 135/602/26
Провадження № 2-а/135/8/26
іменем України
18.05.2026 м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Волошиної Т.В.,
за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,
представника позивача Гінгуляка О.М.,
розглянувши в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,
Представник позивача Гінгуляк О.М. звернувся до суду з позовною заявою до Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
До початку судового розгляду по суті судом було роз'яснено представнику позивача положення частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України щодо заміни неналежного відповідача належним, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, за умови згоди позивача та за відсутності зміни підсудності справи.
Представник позивача у судовому засіданні погодився на заміну первісного відповідача - Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, а також заявив клопотання про залучення Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Представник первісного відповідача Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Неявка належно повідомленого учасника справи не перешкоджає вирішенню процесуального питання про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, оскільки судовий розгляд по суті не розпочато, а вирішуване питання стосується належного складу учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин із метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень із боку суб'єктів владних повноважень.
За змістом пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб'єктом владних повноважень є, зокрема, орган державної влади або інший суб'єкт під час здійснення ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.
Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Частина шоста цієї статті передбачає, що після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку, а частина сьома встановлює, що заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Суд ураховує, що позовні вимоги заявлено з приводу оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, винесеної працівником органу Національної поліції під час реалізації владних управлінських функцій. Водночас Гайсинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області є територіальним підрозділом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, тоді як саме Головне управління Національної поліції у Вінницькій області є належним суб'єктом владних повноважень, до якого має бути звернено позов у цьому спорі.
Оскільки представник позивача не заперечує проти заміни первісного відповідача належним відповідачем, така заміна не потягне зміни підсудності справи, а судовий розгляд по суті не розпочато, суд доходить висновку про наявність правових підстав для заміни первісного відповідача - Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.
Відповідно до частин другої, четвертої та п'ятої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у спрощеному позовному провадженні, або до закінчення підготовчого засідання - в інших випадках, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки; у заяві про залучення такої особи мають бути зазначені підстави залучення, а в ухвалі суд повинен зазначити, на які права чи обов'язки такої особи та яким саме чином може вплинути рішення у справі.
Суд установив, що оскаржувана постанова винесена працівником Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Отже, ухвалене у справі судове рішення може вплинути на права та обов'язки цього територіального підрозділу, зокрема в частині оцінки правомірності дій його службових осіб під час реалізації повноважень, обов'язку надати суду матеріали, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, а також подати пояснення щодо фактичних обставин її прийняття.
За таких обставин клопотання представника позивача про залучення Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, сам по собі не є підставою для початку розгляду справи спочатку. У цьому випадку розгляд справи підлягає початку спочатку саме внаслідок заміни відповідача згідно з частиною шостою статті 48 КАС України.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані докази, що підтверджують надіслання або надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Згідно зі статтею 165 КАС України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати пояснення щодо позову або відзиву.
Керуючись статтями 48, 49, 162, 165, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Замінити у справі первісного відповідача - Гайсинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.
Залучити до участі у справі на стороні відповідача Гайсинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Запропонувати Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області надати відзив на позовну заяву протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Гайсинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень в порядку ст. 165 КАС України.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повна форма ухвали виготовлена 19.05.2026.
Суддя