1-кп/130/132/2026
130/3985/25
щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження
14.05.2026 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025020130000431 від 13 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, учня 2 курсу Браїлівського професійного ліцею, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом 12 жовтня 2025 року по вул. Монастирській в с. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, що спричинило потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
На початку судового засідання захисник подає клопотання про звільнення її підзахисного від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 350 Кримінального процесуального кодексу України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Згідно з положеннями статті 286 цього Кодексу, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Перед початком судового засідання потерпіла ОСОБА_8 та її законний представник ОСОБА_9 подають письмові заяви про примирення потерпілої з обвинуваченим, а також про відсутність заперечень щодо закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим. Просять розглянути клопотання у їх відсутність.
Прокурор вважає за можливе розглянути клопотання про закриття кримінального провадження у відсутність потерпілої та її законного представника.
Інші учасники процесу згодні з думкою прокурора.
Захисник у судовому засіданні надає пояснення, що обвинувачений повністю відшкодував заподіяну шкоду, розкаявся, примирився з потерпілою. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений у судовому засіданні надає пояснення, що обвинувачення за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України йому зрозуміло, винним себе визнає повністю, у вчиненому розкаюється. Клопотання захисника підтримує і просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Законний представник підтримує клопотання захисника, наслідки такого звільнення та закриття їй відомі та зрозумілі.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений вчинив злочин вперше, примирився з потерпілою, повністю відшкодував шкоду. Просить також вирішити долю речових доказів та віднести процесуальні витрати на залучення експерта на рахунок держави.
Заслухавши клопотання захисника і думки учасників кримінального провадження, суд приходить до такого.
Згідно зі статтею 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з частиною першою статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини першої статті 286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, є кримінальним проступком.
Отже, примирення обвинуваченого з потерпілим є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальний проступок, або необережний нетяжкий злочин та закриття кримінального провадження.
Згідно з частиною третьою статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку, повністю відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, вона не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, обвинувачений підтримує клопотання свого захисника.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України і закриття відносно нього судового провадження, оскільки на час розгляду справи в суді сталося примирення винного з потерпілим.
Суд вважає, що з мотоциклів - учасників ДТП - слід зняти арешт і повернути володільцям, процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на рахунок держави.
Частиною п'ятою статті 288 Кримінального процесуального кодексу України визначено право оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись статтями 46 Кримінального кодексу України, статтями 284, 285, 286, 288, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, учня 2 курсу Браїлівського професійного ліцею, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, який обвинувачується за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025020130000431 від 13 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, учня 2 курсу Браїлівського професійного ліцею, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, закрити у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази - мотоцикл марки «KOVI» моделі «250-ST/250-ST», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 , а також мотоцикл марки «MUSSTANG» моделі «MT110-2», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_12 , які знаходяться у Жмеринському РВП, повернути користувачам, відповідно, ОСОБА_3 та ОСОБА_13 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 9359 грн 70 коп.
Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 17 жовтня 2025 року про накладення арешту на ці речові докази скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_14