Справа № 386/811/26
Провадження № 1-кс/386/215/26
14 травня 2026 року селище Голованівськ
Слідчий суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №12026121110000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України), про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не маючого інвалідності, важких хвороб не маючого, невійськовозобов'язаного, нерухомого майна та коштів не маючого, раніше судимого, але в силу ст. 89 КК України, такий, що не має судимості,
подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), -
встановив:
Старша слідча СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , за погодженням начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , 14.05.2026 об 11 год. 32 хв. звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що ОСОБА_4 , під час дії правового режиму воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин: 27.03.2026 у вечірню пору доби ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Нерубайка, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, достовірно знаючи про відсутність власника, прибув на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на власну користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом віджиму шиферу, який слугував стінкою підсобного приміщення, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав: електричний двигун до пральної машинки «Рига» вартістю 700 грн, чавунний казан об'ємом 10 літрів вартістю 550 грн, одну алюмінієву миску об'ємом 10 літрів вартістю 235 грн, одну алюмінієву миску об'ємом 8 літрів вартістю 191 грн 25 коп., а також алюмінієвий рукомийник об'ємом 3,5 літра вартістю 325 грн.
Після цього, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом виймання шибки вікна, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав: килим підлоговий, виготовлений із поліпропілену, прямокутної форми, розміром 147?425 см, вартістю 1397 грн 22 коп.; килим підлоговий, виготовлений із поліпропілену, прямокутної форми, розміром 245?179 см, вартістю 1040 грн 60 коп.; килим підлоговий, виготовлений із поліпропілену, прямокутної форми, розміром 162?260 см, вартістю 997 грн 93 коп.; дві тюлі зеленого кольору у кількості, розмірами 60?240 см кожна; люстру стельового типу триріжкову, основа якої виготовлена з металу жовтого кольору, вартістю 380 грн; люстру стельового типу чотириріжкову, основа якої виготовлена з металу сріблястого кольору, вартістю 420 грн; подовжувач одномісний жовтого кольору з перерізом жил 2?1,5 мм?, загальною довжиною 10 метрів, вартістю 345 грн, які належать ОСОБА_9 .
Після заволодіння вказаним майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викрадене майно перемістив до власного домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд. У подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, добровільно видав викрадені речі працівникам поліції.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7639 грн 19 коп.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, на смітнику в селі Нерубайка Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 виявив рослини конопель. В цей час у останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання без мети збуту. Знаючи способи вживання та властивості наркотичного засобу, обіг якого заборонено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправний характер власних дій, підійшов до зазначених рослин коноплі та власноручно зірвав верхівки вказаних рослин коноплі та приніс їх до господарського приміщення, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання без мети збуту. Після чого, продовжуючи свій намір на особисте вживання наркотичного засобу, ОСОБА_4 висушив рослини коноплі, частину з яких подрібнив до консистенції, зручної для вживання шляхом паління. У подальшому подрібнену речовину він помістив до прозорого поліетиленового згортку, який зберігав за місцем свого проживання. В подальшому 16.04.2026 о 16 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована по вулиці Івана Сірка, поблизу будинку №92 в селі Торговиця Голованівсього району Кіровоградської області, під час поверхневої перевірки працівниками поліції, із лівої кишені куртки із зовнішньої сторони видав вказаний згорток із подрібненою речовиною рослинного походження розсипом, ззовні схожу на рослину «канабісу», яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-26/4975-НЗПРАП від 21.04.2026 є наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 27,09 грама. Тим самим, ОСОБА_4 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь - які частини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавалися вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, невеликі розміри - до 5,0 грама, великі розміри - від 500 до 2500 грама, особливо великі розміри - 2500 і більше грамів.
30.04.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Слідча зазначає про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років;
незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні задля спотворення ним дійсних обставин вчинення кримінальних правопорушень та в подальшому уникнення підозрюваним відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, так як наразі підозрюваний продовжує спілкуватися зі свідками та може здійснювати на них психологічний тиск, залякування, з метою відмови та/чи зміни ними своїх показань;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом введення органу досудового розслідування та в подальшому суду та учасників провадження в оману, спотворення обставин подій та мотивів вчинення кримінальних правопорушень з метою уникнення кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та з огляду на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідча просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання у межах строку досудового розслідування, без застосування обмежувальних заходів, передбачених ч. 6 ст. 194 КПК України та покласти на підозрюваного слідуючі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із с. Нерубайка Голованівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, вбачаючи для цього достатні підстави. На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурор уточнив, що підозрюваний меже впливати на свідка ОСОБА_6 . Чим може підтверджуватись наявності ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не повідомив.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив про наявність його вини у скоєному за тих обставин, які зазначені в клопотанні окрім мети незаконного придбання та зберігання наркотичного заходу, оскільки палити наркотичний засіб не збирався. Не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. Жалкує про скоєне. Свідка ОСОБА_6 знає та спілкується з нею, оскілки доводиться йому дружиною. Зазначив, що органу досудового розслідування жодні перешкоди не створює у проведенні слідства та надає покази.
Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, дослідивши письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Одними з видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).
До запобіжних заходів відносяться особисте зобов'язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою (ч. 1 ст. 176 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Частиною 3 ст. 5 Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.
Частиною 2 ст. 6 Конвенції визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), зокрема рішення ЄСПЛ від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України» та від 12.01.2012 у справі «Тодоров проти України», згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув'язнення.
Внесене слідчою клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, які відносяться до тяжких злочинів та до нетяжких злочинів відповідно, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років та наявні підстави для задоволення клопотання, що підтверджується:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №12026121110000163 (а.с. 6-8), копією постанови про об'єднання матеріалів досудових розслідувань від 17.04.2026 (а.с. 9-10), копією постанови про призначення групи процесуальних прокурорів від 02.04.2026 (а.с. 11), копією постанови про зміну групи слідчих від 14.04.2026 (а.с. 12), копією постанови про прийняття кримінального провадження до свого провадження від 17.04.2026 (а.с. 13) та копією постанови про визначення групи процесуальних прокурорів від 17.04.2026 (а.с. 14), згідно яких слідча ОСОБА_5 входить до групи слідчих, які розслідують це провадження, а прокурори ОСОБА_8 та ОСОБА_3 - в групу прокурорів у цьому провадженні;
- копією рапорту чергового СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 01.04.2026 про надходження повідомлення від ОСОБА_9 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення (а.с. 15);
- копією рапорту чергового СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Чорного від 29.03.2026 про надходження повідомлення від ОСОБА_9 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення (а.с. 16);
-копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення (а.с. 17);
- копією протоколу огляду місця події від 01.04.2026, а саме в АДРЕСА_1 , в ході якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення та ОСОБА_9 розповів, де було у нього викрадено речі (а.с. 18-20);
- копією протоколу огляду місця події від 14.04.2026, а саме в АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено килими в кількості 4 шт, 2 люстри стелевого типу, електричний двигун з кріпленнями, подовжувач жовтого кольору, алюмінієвий умивальник, чавунний казан об'ємом 10 л., дві алюмінієві миски об'ємом 8л. та 10л., кольорову тюль 2 шт. (а.с. 21-23);
- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 14.04.2026 про обставини виявлення ним відсутності речей (а.с. 24-26);
- копією протоколу огляду місця події від 14.04.2026, а саме в АДРЕСА_2 , внутрішнього двору СПД №2 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, в ході якого було оглянуто килими в кількості 4 шт, 2 люстри стелевого типу, електричний двигун з кріпленнями, подовжувач жовтого кольору, алюмінієвий умивальник, чавунний казан об'ємом 10 л., дві алюмінієві миски об'ємом 8л. та 10л., кольорову тюль 2 шт. (а.с. 27-29);
- копією висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №31 від 16.04.2026, згідно якої загальна вартість викраденого майна становить 7639,19 грн (а.с. 30-41);
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 15.04.2026, яка пояснила обставини перенесення речей ОСОБА_4 з домоволодіння ОСОБА_9 (а.с. 42-44);
- копією допиту свідка ОСОБА_11 від 16.04.2026, який пояснив обставини добровільної видачі Когутом викрадених речей у ОСОБА_9 (а.с. 45-46);
- копією рапорту чергового СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 16.04.2026 про надходження повідомлення від ОСОБА_12 про виявлення у ОСОБА_4 речовини зеленого кольору схожої на коноплю (а.с. 47);
- копією протоколу огляду місця події від 16.04.2026, а саме в с.Торговиця Голованівського району Кіровоградської області на зупинці громадського транспорту по вул. Івана Сірка біля будинку №92, в ході якого в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пакет з подрібненою сухою речовиною рослинного походження з вираженим запахом, ззовні схожої до рослини коноплі (а.с. 48-51);
- копією висновку експерта №СЕ-19/112-26/4975-НЗПРАП від 21.04.2026, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження, яка була вилучена в ОСОБА_4 , є наркотичним засобом-канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та речовин, обіг яких обмежено, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 27,09 грама (а.с. 52-53);
- копією протоколу огляду речі від 18.04.2026, в ході якого було оглянуто оптичний диск DVD-R, на якому міститься відеозапис, про те, що працівники поліції по вул. Івана Сірка біля зупинки в с. Торговиця Голованівського району Кіровоградської області виявили особу чоловічої статті, який розпивав спиртні напої, під час перевірки було встановлено, що останнім являється ОСОБА_4 , який на прохання вийняти особисті речі з кишень, вийняв прозорий поліпропіленовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, схожу на рослини конопель з характерним для неї запахом (а.с. 54-55);
- копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.04.2026 (а.с. 71-73).
30.04.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у вчиненні таємного викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаного з проникненням у житло, вченому в умовах воєнного стану, та у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту (а.с. 66-70).
Згідно копій довідок щодо судимості ОСК МВС України, підозрюваний раніше був неодноразово судимий (а.с. 56-59).
Згідно копії довідки про склад сім'ї №151, копії довідок №150 та №162, копії характеристики №152, виданих Підвисоцькою сільською радою від 07.04.2026, підозрюваний зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_3 разом з дружиною ОСОБА_6 , її трьома дітьми та малолітньою донькою ОСОБА_13 , 2018 року народження, характеризується негативно, від жителів села неодноразово надходили скарги на неадекватну поведінку підозрюваного в стані алкогольного сп'яніння, заробляє тимчасовими заробітками у жителів села, не являється депутатом (а.с. 60-63).
Згідно копії довідки КНП "Новоархангельська багатопрофільна лікарня" від 21.04.2026 №321, ОСОБА_4 на "Д" обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває (а.с. 64).
Відповідно до копії листа Голованівського районного сектора №3 філії ДУ «Центр пробації» №31/13-329 від 21.04.2026, ОСОБА_4 станом на 21.04.2026 на обліку в установі не перебуває (а.с. 65).
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання суд враховує, що підозрюваний є повнолітньою людиною, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, проживає за зареєстрованим місцем проживання разом з дружиною та дочкою, а також трьома дітьми дружини від першого шлюбу, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримані повнолітніх осіб не має, не має міцні соціальні зв'язки, не працює, коштів не має, раніше неодноразово судимий, раніше відбував покарання у вигляді позбавлення волі, підозрюється у вчинені тяжкого та нетяжкого злочинів.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про наявність ризику передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, вчинив кримінальні правопорушення будучи особою, відносно якої погашені судимості, раніше відбував покарання, з місця скоєння кримінальних правопорушень зник.
В судовому засіданні прокурором не доведено наявність ризику щодо можливості впливу підозрюваним на свідка ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, оскільки будь-яких доказів на підтвердження того, що підозрюваний намагається вплинути на свідка, стороною обвинувачення не надано.
Також є безпідставними твердження сторони обвинувачення про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки такий ризик не обґрунтовується ні в клопотанні та не обґрунтовувався прокурором в судовому засіданні.
Однак, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, приводить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, яке є найбільш м'яким запобіжним заходом, з покладенням на нього обов'язків, зазначених в клопотанні та передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи вимоги ч. 7 ст. 194 КПК України, за якими обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, з урахуванням двохмісячного строку досудового розслідування, який розпочався з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (30.04.2026), слідчий суддя приходить до висновку про можливість покладення на підозрюваного обов'язків на строк до 30 червня 2026 року, тобто в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України має бути письмово під розпис повідомлений про покладені на нього обов'язки та йому роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання підозрюваним ОСОБА_4 у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України слід покласти на слідчу СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка звернулась до слідчого судді з клопотанням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшої слідчої СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №12026121110000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання у межах строку досудового розслідування, тобто з 14 травня 2026 року до 24 год. 00 хв. 30 червня 2026 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 слідуючі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора та суду;
- повідомляти у даному кримінальному провадженні слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- не відлучатися із с. Нерубайка Голованівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання підозрюваним ОСОБА_4 у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на старшу слідчу СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 24 год. 00 хв. 30 червня 2026 року включно.
Копії даної ухвали негайно вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 15 травня 2026 року о 09 год. 15 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1