Справа № 243/2002/26
Провадження № 2-во/243/48/2026
18 травня 2025 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Дюміної Н.О.
при секретарі Петрусь Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2026 за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
14 травня 2026 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2026 за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Заява обґрунтована тим що при перевірці тексту рішення позивач виявила описки (помилки), які вважає за необхідне виправити, а саме: у вступній і резолютивній частині рішення змінити помилково написане неправильно прізвище позивача ОСОБА_4 на правильне, згідно паспору позивача, ОСОБА_5 , пункт 17 рішення змінити “від всіх видів її доходу» на “від всіх видів його доходу», пункт 17 рішення, видалити подвійно написане слово щомісячно, щомісячно, пункт 4 резолютивної частини: змінити “стягнути з неї» на “стягнути з нього».
Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволені в повному обсязі. Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 березня 2026 року і до досягнення ОСОБА_6 , повноліття,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду Згідно з ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.
При цьому, в розумінні вказаних положень Цивільно-процесуального кодексу України описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, внаслідок чого виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначенні дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
При виготовленні тексту судового рішення було допущено описку, а саме по тесту рішення невірно зазначено прізвище позивачки як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».
На підставі наведеного суд вважає за необхідне виправити зазначену технічну описку, оскільки її виправлення не тягне за собою зміни змісту рішення суду по суті.
Щодо вимоги заяви про виправлення інших описок в рішенні суду, суд зазначає наступне.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
У п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3 (провадження № 12-6гс20) вказала на те, що правила статті процесуального законодавства, яка регламентує виправлення описок, передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.
Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.
Крім того, позивачкою не обґрунтовано, яким чином, такі як вона вважає неточності впливають на реалізацію судового рішення чи його правосудності, не надано відмову у виконанні рішення. Зауваження які позивачка вважає опискою, не носять істотного характеру щодо результату розгляду справи, тому правові підстави для задоволення заяви в цій частині про виправлення описки в рішенні суду відсутні.
Таким чином, заяву слід задовольнити частково.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2026 за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.
Виправити описки, які містяться рішенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2026 у цивільній справі № 243/2002/26 за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а саме по всьому тексту рішення прізвище позивачки слід зазначити як « ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.О. Дюміна