Справа 127/15932/26
Провадження 1-кс/127/6051/26
12 травня 2026 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 22025020000000081 внесеного до ЄРДР 23 квітня 2025 року, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,
До суду надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 22025020000000081 від 23.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи спільно з невстановленими особами, з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану в Україні, налагодили протиправну схему пов'язану з отриманням довідок про інвалідність, для подальшого їх використання, з метою ухилення від мобілізації військовозобов'язаними особами, тим самим вчиняють перешкоджання законній діяльності ЗС України та військовим формуванням (територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки) в особливий період.
Так, встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сприяли в отриманні підроблених довідок про групу інвалідності наступним особам, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (довідка серія 12 ААВ №968382), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (довідка серія 12 ААВ №968063), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (довідка серія 12 ААВ №968078), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (довідка серія 12 ААВ №967935), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (довідка серія 12 ААВ №967532), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (довідка серія 12 ААВ №740952), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (довідка серія 12 ААВ №940293), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (довідка серія 12 ААВ №967739), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та іншим особам.
У подальшому, отримані підроблені довідки про групу інвалідності особи призивного віку використовували для звільнення та отримання відстрочки від військової служби у Збройних Силах України у зв'язку необхідністю здійснення догляду за близькою особою, тобто дружиною, матір'ю.
Водночас, відповідно до відповідей Департаменту охорони здоров'я Київської обласної військової адміністрації та КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» довідки про групу інвалідності вищевказаної серії та номерів не видавалися.
Таким чином, ряд осіб призовного віку безпідставно отримали відстрочку від призиву на військову службу під час мобілізації на особливий період, внаслідок чого були штучно створені перешкоди законної діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки регіону.
З огляду на викладене, в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.
Відповідно до повідомлення Жмеринського РВ Управління СБ України у Вінницькій області (№53/ж/179-35 від 26.08.2025) до вказаної протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 07.05.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду був проведений санкціонований обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено: мобільний телефон марки «iPhone X», ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зв'язку із номером телефону НОМЕР_2 .
У ході вказаних вище слідчих дій та розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
07.05.2026 постановою слідчого вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного, прокурор просила слідчого суддю клопотання задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явилася, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з'явився, однак як зазначено у заяві прокурора ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна повідомлено належним чином.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені 07 травня 2026 року, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучено 07 травня 2026 року за результатами обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон марки «iPhone X», ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зв'язку із номером телефону НОМЕР_2 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов'язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя