Справа № 128/1371/26
15 березня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., вивчивши клопотання представника відповідача Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, Шабатури Олександра Анатолійовича, про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про стягнення належних виплат, що випливають із трудових правовідносин, інфляційних втрат та 3 % річних, за правилами загального позовного провадження,
В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвої Т.Ю. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про стягнення належних виплат, що випливають із трудових правовідносин, інфляційних втрат та 3 % річних.
Так, ухвалою суду від 21.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, в залученні до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національного агенства з питань запобігання корупції, відмовлено, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, вирішено клопотання про витребування доказів, роз'яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала була доставлена до електронного кабінету відповідача 24.04.2026 о 21.40 год.
11.05.2026 до Вінницького районного суду Вінницької області представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Клопотання мотивоване тим, що позивачем надано великий обсяг письмових доказів, які необхідно дослідити на предмет належності та допустимості; додаткові пояснення та письмові докази має подати відповідач на підтвердження необгрунтованості та безпідставності позовних вимог, також у підготовчому засіданні відповідач має намір подати ряд клопотань, в тому числі і клопотання про огляд в судовому засіданні іншої цивільної справи, яка має об'єктивне та пряме відношення до вирішення цієї справи.
Тому представник відповідача просить здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі, призначити підготовче засідання.
Позивачка 14.05.2026 подала до суду заперечення на клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Зазначила, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки судом вже було враховано предмет спору та розмір позовних вимог при відкритті провадження, предметом спору є питання, пов'язані з трудовими правами позивача та випливають з трудових правовідносин, та саме по собі небажання відповідача розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження не є підставою для зміни встановленого судом порядку розгляду справи. Вважає, що відповідач не навів жодних обставин, які б свідчили про особливу складність справи, необхідність призначення експертизи, допиту свідків, проведення підготовчого провадження чи дослідження доказів, які неможливо оцінити в межах спрощеного позовного провадження. Тому позивачка просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Оглянувши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно з ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частини друга-шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Загальна ціна позову в даній позовній заяві визначена позивачем в розмірі 107 250, 00 грн. Водночас, суд зауважує, що позовною заявою позивачкою об'єднано ряд позовних вимог, частина з яких виникла з трудових правовідносин позивача та відповідача, а саме: про компенсацію за 34 календарних дні невикористаної щорічної відпустки за 2024 рік, матеріальної допомоги на оздоровлення за 2024 рік, недоплаченої суми допомоги по тимчасовій непрацездатності. Відповідно, заявлені вимоги підлягають до розгляду саме в порядку спрощеного позовного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.
Решта позовних вимог, а саме: про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, заявлені на суму 65 293, 90 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно, заявлені вимоги підлягають до розгляду також саме в порядку спрощеного позовного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частини друга-шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Враховуючи заявлені позовні вимоги, а саме, що вони виникли з трудових правовідносин, а решта позовних вимог є малозначними та не перевищують тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає до розгляду саме в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ч. 1 ст. 274 ЦПК України.
Крім цього, суд зауважує, що дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, підстав, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження, немає. Суд вважає, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не призведе до порушення принципу справедливості, оскільки задля його досягнення процесуальне законодавство наділяє сторін рівними правами, використання яких у спрощеному позовному провадженні ніяким чином не обмежено. Усі свої доводи та міркування сторони мають право викладати у письмових заявах чи клопотаннях.
Тому клопотання представника відповідача слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 19, 260, 274, 277ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, Шабатури Олександра Анатолійовича, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя