Ухвала від 18.05.2026 по справі 991/8984/25

Справа № 991/8984/25

Провадження № 2/991/32/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2026 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду Олійник О.В. (суддя-доповідач), розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Григоришина А.І. та заяву свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане в цивільній справі за позовом Держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кожем'яки Ігоря Володимировича до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

На 15 год 00 хв 20.05.2026 призначене судове засідання з розгляду справи по суті, у яке викликана ОСОБА_1 , яка є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та дала згоду на допит її як свідка, та свідок ОСОБА_2 .

12.05.2026 представник ОСОБА_1 - адвокат Григоришин А.І. через підсистему «Електронний суд» подав суду заяву, у якій просить постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. Зазначив, що третя особа (свідок) ОСОБА_1 проживає в м. Сміла Черкаської області, що є територіально віддаленим від місця знаходження суду.

18.05.2026 свідок ОСОБА_2 надіслав суду заяву, у якій повідомив, що не може особисто прибути до приміщення суду через тимчасове перебування в м. Сміла Черкаської області, та у зв'язку з цим просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Смілянського міськрайонного суду.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або в приміщенні іншого суду (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Розгляд заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду, згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України, здійснює суддя (суддя-доповідач) без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши заяви представника третьої особи та свідка, ураховуючи, що ОСОБА_1 проживає, а ОСОБА_2 тимчасово перебуває в м. Сміла Черкаської області, що ускладнює їх особисте прибуття до суду в м. Київ на вказану дату, суддя-доповідач дійшов висновку, що заяви слід задовольнити і провести судове засідання в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212, 259, 260, 352, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяви представника третьої особи та свідка задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом Держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кожем'яки І.В. до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, яке призначене на 15 год 00 хв 20.05.2026, провести у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) та Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області. (вул. Пилипа Орлика, 15/17, м. Сміла, Черкаська область, 20700) забезпечити проведення о 15 год 00 хв 20.05.2026 відеоконференції із Вищим антикорупційним судом за участі третьої особи ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 .

Вищий антикорупційний суд доручає уповноваженому працівнику зазначеного місцевого суду, у приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулась із заявою, для відома та Смілянському міськрайонному суду Черкаської області для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Олійник

Попередній документ
136610529
Наступний документ
136610536
Інформація про рішення:
№ рішення: 136610535
№ справи: 991/8984/25
Дата рішення: 18.05.2026
Дата публікації: 20.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вищий антикорупційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.05.2026)
Дата надходження: 02.09.2025
Предмет позову: про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави
Розклад засідань:
03.10.2025 16:00 Вищий антикорупційний суд
24.10.2025 08:00 Вищий антикорупційний суд
28.11.2025 08:00 Вищий антикорупційний суд
01.12.2025 12:00 Вищий антикорупційний суд
05.12.2025 12:15 Вищий антикорупційний суд
12.12.2025 12:00 Вищий антикорупційний суд
15.01.2026 10:00 Вищий антикорупційний суд
20.01.2026 10:00 Вищий антикорупційний суд
17.02.2026 10:00 Вищий антикорупційний суд
24.02.2026 10:00 Вищий антикорупційний суд
10.03.2026 10:00 Вищий антикорупційний суд
07.04.2026 15:00 Вищий антикорупційний суд
09.04.2026 10:00 Вищий антикорупційний суд
20.04.2026 10:00 Вищий антикорупційний суд
20.05.2026 15:00 Вищий антикорупційний суд
04.06.2026 15:00 Вищий антикорупційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛІЙНИК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ФЕДОРОВ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ОЛІЙНИК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ФЕДОРОВ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Ліпсмонова Вікторія Вікторівна
Марченко Людмила Іванівна
Ціпов'яз Іван Степанович
позивач:
Прокурор САП Кожем'яка Ігор Володимирович
Спеціалізована антикорупційна прокуратура
представник відповідача:
Чубенко Наталія Миколаївна
Яворський Андрій Васильович
представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на пред:
Григоришин Андрій Ігорович
представник цивільного відповідача:
Гетьманенко Ольга Олегівна
Матвіяс Андрій Богданович
Согайко Ілля Валерійович
суддя-учасник колегії:
ЗАДОРОЖНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЛИТВИНКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СІКОРА КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШКОДІН ЯРОСЛАВ ВІТАЛІЙОВИЧ
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Ціпов’яз Валентина Федорівна