Справа № 991/4179/25
Провадження № 1-кп/991/63/25
08 травня 2026 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника володільця документів ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000303 від 11.07.2023, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старий Яр Яворівського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,
У Вищому антикорупційному суді на стадії судового розгляду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 подав суду клопотання від 06.04.2026, у якому просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення засвідчених належним чином копії документів, які були використані в рамках кримінального провадження № 52023000000000303 від 11.07.2023 для висновку експерта № СЕ-19-24/60559-ВЗ у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: Застосування програмного комплексу SIVE BASE для ідентифікації диктора за голосом та мовленням: Методичні рекомендації / [уклад. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ]. Київ: ІНФОРМАЦІЯ_4 , 2022. 101 с.
Клопотання обґрунтоване такими доводами.
У кримінальному провадженні за № 52023000000000303 від 11.07.2023на виконання постанови детектива від 24.09.2024 головним судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_16 05.11.2024 було складено висновок експерта № СЕ-19 24/60559-ВЗ.
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 08.05.2018 1467/5 «Про затвердження переліків рекомендованої науково-технічної та довідкової літератури, що використовується під час проведення судових експертиз» (із змінами та доповненнями) затверджено, серед іншого, перелік науково-технічної та довідкової літератури, що використовується при проведенні судової експертизи відео-, звукозапису. До вказаного переліку входить "Застосування програмного комплексу SIVE BASE для ідентифікації диктора за голосом та мовленням: методичні рекомендації / [уклад. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ]. Київ: ІНФОРМАЦІЯ_4 , 2022. 101 с." Вказані Методичні рекомендації використовувалися головним судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_16 під час проведення експертизи звукозапису у кримінальному провадженні № 52023000000000303 від11.07.2023.
У результаті звернень захисника ОСОБА_8 із адвокатськими запитами до ІНФОРМАЦІЯ_7 та до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якого знаходяться вказані Методичні рекомендації, йому не вдалось ознайомитися з ними та отримати їхню копію. Іншим шляхом, окрім як застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження, отримати зазначені документи неможливо, оскільки вони зберігаються виключно у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Захисник посилається на те, що документи необхідні для захисту ОСОБА_5 , оскільки їх отримання направлено на доведення невинуватості обвинуваченого і спростування версії сторони обвинувачення, у зв'язку з чим дані документи являються доказами у справі. Надання цих документів сприятиме як забезпеченню прав обвинуваченого ОСОБА_5 , так і забезпеченню таких загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, як верховенство права, законність, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Отримані документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані з метою перевірки законності, допустимості та достовірності доказів, які містяться в матеріалах досудового розслідування.
Позиція учасників провадження в судовому засіданні
Захисник ОСОБА_8 підтримав подане клопотання і просив задовольнити. Пояснив, що Методичні рекомендації належать до відомостей, які містять конфіденційну інформацію в ІНФОРМАЦІЯ_4 , та не містять відомостей, які би становили державну таємницю. Отримання тимчасового доступу до Методичних рекомендацій є необхідним стороні захисту з огляду на наявність висновку іншого експерта про те, що неможливо встановити належність висловлювань ОСОБА_5 через використання різних мов на записах НСРД та в наданих на експертизу зразках його усного мовлення. Тобто Методичні рекомендації потрібні для оцінки висновку експерта з точки зору його обґрунтованості, правильності, оскільки у висновку є посилання саме на них, а затверджена методика для проведення такого виду експертиз відсутня.
Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_4 за довіреністю ОСОБА_10 заперечила проти задоволення клопотання захисника. Пояснила, що Методичні рекомендації належать до переліку відомостей, що містять конфіденційну інформацію у ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно з наказом від 12.08.2024 № 121-Н-2024. Для усунення сумнівів захисту в правильності висновку експерта можливо викликати до суду і допитати експерта. Визначення способу проведення експертизи належить до повноважень експерта. Науково-технічна та довідкова література для проведення експертиз затверджені наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 08.05.2018 № 1467/5. Шкода від оприлюднення інформації, яку містять Методичні рекомендації, переважає суспільний інтерес в її отриманні, адже може бути використана особами, щодо яких проводиться судова експертиза, з метою їх підготовки до проведення експертиз, що може спотворити об'єктивну дійсність та призвести до хибного висновку за результатами експертизи.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання захисника. Вважав, що для з'ясування питань, які виникли у сторони захисту, потрібно допитати експертів, які склали висновки, у тому числі можливий допит двох експертів одночасно. Вважає, що захисник хоче дискредитувати Методичні рекомендації шляхом тимчасового доступу до них і довести некомпетентність експерта, навіть не допитавши цього експерта.
Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , інші захисники обвинувачених підтримали заявлене клопотання захисника ОСОБА_8 .
Мотиви та висновки суду
Кримінальне провадження, згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Стаття 333 КПК України регулює порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. Відповідно до ч. 1 цієї статті заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями частин 1, 2 ст. 132 КПК України, в контексті застосування в цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду. При цьому для оцінки потреб судового розгляду, з точки зору права сторони захисту, суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, 6 ст. 132 КПК України).
Частиною 1 статті 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України, і цих вимог захисник ОСОБА_8 в цілому дотримався.
У ч. 5, 6 ст. 163 КПК України визначено, за доведеності стороною яких обставин суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до доданих до клопотання захисника копій постанови старшого детектива НАБУ ОСОБА_17 від 24.09.2024 про призначення експертизи звукозапису та висновку експерта від 05.11.2024 № СЕ-19-24/60559-ВЗ, у кримінальному провадженні № 52023000000000303 від 11.07.2023 була призначена та проведена судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) експертиза звукозапису, на вирішення якої ставились питання про участь ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у зафіксованій на фонограмі розмові та чи промовлені ними ті слова і фрази, які зазначені у протоколі про результати аудіоконтролю особи від 20.09.2023 № 19/9948 та зафіксовані на фонограмі відповідного файлу на карті пам'яті. У висновку експерта від 05.11.2024 № СЕ-19-24/60559-ВЗ у вступній частині зазначено, що під час проведення судової експертизи використовувалися три методичні та інформаційні джерела, серед яких зазначено: «Методичні рекомендації щодо застосування програмного комплексу SIVE BASE для ідентифікації диктора за голосом та мовленням / [уклад. ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ]. - К. : ІНФОРМАЦІЯ_4 , 2022.- 101 с.» (далі - Методичні рекомендації). У дослідницькій частині висновку експерта зазначено, що ідентифікаційні дослідження проводились згідно з методичними рекомендаціями SIVE BASE за допомогою аналізу основного тону та ідентифікаційних ознак за фразами із застосуванням програмного забезпечення SIVE BASE .
Вказані Методичні рекомендації перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується їх виданням самим ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також змістом копії листа ІНФОРМАЦІЯ_4 № 19/2/2-23869/137-аз-2026 від 03.04.2026, адресованого адвокату, про належність Методичних рекомендацій до відомостей, які містять конфіденційну інформацію в ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно з Переліком, затвердженим наказом від 12.08.2024 № 121-Н-2024.
Методичні рекомендації, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, належать до документів, які містять охоронювану законом таємницю - конфіденційну інформацію (п. 4 ч. 1 ст. 161 КПК України).
Самостійно захисник ОСОБА_8 на свої адвокатські запити від 23.03.2026 не зміг отримати копію вказаних Методичних рекомендації ні від ІНФОРМАЦІЯ_7 , наказом якого від 08.05.2017 № 1467/5 затверджено переліки рекомендованої науково-технічної та довідкової літератури, що використовується під час проведення судових експертиз, у тому числі при проведенні судової експертизи відео-, звукозапису, до яких включено і Методичні рекомендації - лист № 45973/55899-33-26/6.2 від 02.04.2026, ні безпосередньо від ІНФОРМАЦІЯ_4 , який листом від 03.04.2026 відмовив у наданні копії Методичних рекомендації з посиланням на належність їх до конфіденційної інформації в цій експертній установі. Зазначене свідчить, що сторона захисту не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказані документи для використання під час судового розгляду.
Згідно зі ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
У клопотанні та в судовому засіданні суть доводів захисту полягала в тому, що Методичні рекомендації можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а саме для перевірки та оцінки на предмет достовірності чи недостовірності, можливості чи неможливості використання висновку експерта від 05.11.2024 № СЕ-19-24/60559-ВЗ. У інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження та отримання тимчасового доступу до вказаних Методичних рекомендацій, сторона захисту не може довести обставини щодо проведеного експертом дослідження та зробленого ним висновку, оскільки, як зазначено вище, ці Методичні рекомендації підготовлені ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають у його володінні та віднесені ним до конфіденційної інформації в цій експертній установі, тобто відсутній вільний доступ до їх змісту для сторони захисту.
Суд не погоджується із доводами представника володільця документів ОСОБА_10 , висловленими в судовому засіданні, які повторюють мотиви відмови захиснику в листі ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.04.2026, про те, що шкода від оприлюднення інформації, яку містять Методичні рекомендації, переважає суспільний інтерес в її отриманні, адже така інформація може бути використана особами, щодо яких проводиться судова експертиза, з метою їх підготовки до проведення експертиз, що може спотворити об'єктивну дійсність та призвести до хибного / бажаного особою результату експертизи та уникнення відповідальності за вчинене.
У цьому випадку експертиза звукозапису вже проведена, експерт склав і надав свій висновок стороні обвинувачення, об'єктом дослідження був звукозапис, зроблений без відома особи, яку необхідно було ідентифікувати, тобто наразі не може йти мова про підготовку особи до проведення експертизи з використанням програмного забезпечення SIVE BASE.
Отже, на підставі наведеного вище, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про надання йому тимчасового доступу до Методичних рекомендацій, з можливістю зробити (отримати) їх копію, підлягає задоволенню.
З огляду на закріплене у ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» правило, що конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом, а також керуючись нормою ч. 1 ст. 534 КПК України (про те, що в разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні), суд вважає необхідним визначити і роз'яснити в цій ухвалі учасникам судового провадження порядок використання копій документів, тимчасовий доступ до яких отримає захисник ОСОБА_8 , що має мінімізувати коло осіб, яким стане відома інформація, доступ до якої обмежено ІНФОРМАЦІЯ_4 (віднесено до конфіденційної), та попередити її розголошення невизначеному колу осіб.
Керуючись ст. 132, 159, 163-165, 333, 372, 376, 392 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 6275/10, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 08.12.2017 № 54) тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ), з можливістю зробити (отримати) копії документів, які були використані в рамках кримінального провадження № 52023000000000303 від 11.07.2023 для висновку експерта № СЕ-19-24/60559-ВЗ, а саме:
Методичні рекомендації щодо застосування програмного комплексу SIVE BASE для ідентифікації диктора за голосом та мовленням / [уклад. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ]. Київ: ІНФОРМАЦІЯ_4 , 2022. 101 с.
Строк дії ухвали два місяці із дня її постановлення, тобто до 08.07.2026.
Особі, яка отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз'яснити захиснику ОСОБА_8 та іншим учасникам судового провадження, що відомості, які міститимуться в отриманих захисником копіях документів, підлягають використанню виключно в межах судового провадження в цьому кримінальному провадженні, та не можуть бути розголошені будь-яким іншим особам, які не є учасниками судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1