Справа № 991/4867/26
Провадження 1-кс/991/4879/26
13 травня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06.03.2017,
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , у якому він просить надати його захисникам - адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,), з можливістю вилучити належним чином засвідчені копії та/або зняття фотокопій.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтвердив необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », викладених в клопотанні, наполягаючи на його задоволенні в повному обсязі.
У судове засідання представник AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Жодних заяв, клопотань чи заперечень з приводу клопотання від представника банку слідчому судді не надходило.
Слідчий суддя визнав можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності представника володільця документів.
Дослідивши матеріали, на які посилається сторона захисту, обґрунтовуючи доводи клопотання, заслухавши пояснення захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НААБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017, в рамках якого ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, зокрема: в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого організованою групою, в особливо великих розмірах; в організації складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненим організованою групою; в організації вчинення фінансових операцій з коштами, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів та вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, а також використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільного небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинених організованою групою, в особливо великих розмірах.
Сторона захисту зазначає, що предметом розслідування в межах даного кримінального провадження є умисні дії підозрюваного ОСОБА_4 , які полягали у нібито організації заволодіння майном ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » службовими особами шляхом зловживання своїм становищем, а також організація вчинення фінансових операцій з коштами банку, що передувало легалізації (відмиванню) доходів та вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, а також використання таких коштів.
Водночас захистом зауважено, що з 24.07.2025 матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України та наразі триває ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Як встановлено слідством, ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2011-2013 років створено проспект емісії облігацій: серії «V», щодо емісії відсоткових облігацій в кількості 350 штук, загальною номінальною вартістю 3 500 000 000,00 грн; серії «W», щодо емісії відсоткових облігацій в кількості 201 штук, загальною номінальною вартістю 2 010 000 000,00 грн; серії «X», щодо емісії відсоткових облігацій в кількості 250 штук, загальною номінальною вартістю 2 500 000 000,00 грн; серії «У», щодо емісії відсоткових облігацій в кількості 300 штук, загальною номінальною вартістю 3 000 000 000,00 грн. Покупцем зазначених облігацій ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договорами купівлі-продажу стала компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Службовими особами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всупереч положенням Закону України «Про банки і банківську діяльність» та Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок» у календарний період 2014-2015 років здійснено зворотній викуп емісії відсоткових облігацій у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не за їх встановленою номінальною вартістю, а шляхом визначення гривневого еквіваленту вартості фінансування в доларах США у дату погашення, що вплинуло на зміну номінальної вартості облігацій, та завдання збитків банківській установі.
В подальшому, як вважає слідство та слідує з тексту повідомлення про підозру, ОСОБА_4 начебто організував перерахування грошових коштів, які перебували на банківському рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та відповідно які були отримані останньою внаслідок зворотного викупу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » власних облігацій, на власний банківський рахунок.
Зокрема, процес отримання ОСОБА_4 грошових коштів на власний банківський рахунок забезпечувався проведенням фінансових операцій із купівлі-продажу цінних паперів (іменних акцій) за явно завищеною ціною, із залученням наступних суб'єктів господарської діяльності: Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Так, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 здійснив продажу цінних паперів (акцій) наступних емітентів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». В наслідок зазначених дій, підозрюваним були отримані грошові кошти на власний банківський рахунок, із одночасним списанням права власності на цінні папери із депозитарного рахунку, відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За таких обставин, задля підготовки своєї позиції захисту та спростовуваня доводів слідства, ОСОБА_3 зазначає про доцільність отримання документів, які в дійсності підтверджують інформацію про відкриті рахунки в цінних паперах на ім'я ОСОБА_4 в депозитарній установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та звірки правильності та достовірності реквізитів рахунків у цінних паперах, які нібито були відкриті на ім'я підозрюваного, та за версією сторони обвинувачення використовувались для списання акцій емітентів, а також підтверджують факт списання/зарахування акцій вищевказаних суб'єктів господарювання у визначені календарні дати, про які зазначає слідство у підозрі.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення належного представництва та захисту прав і законних інтересів ОСОБА_4 , недопущення їх протиправного обмеження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На переконання сторони захисту, відомості, які є предметом клопотання, є такими, що безпосередньо мають значення для кримінального провадження, оскільки є необхідними для встановлення обставин у ньому, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку отриманим документам, які нібито доводять вину підозрюваного у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.
За таких обставин, з метою дотримання принципу змагальності та забезпечення можливості надання суду доказів на підтвердження своєї позиції сторона захисту потребує тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , зазначених у прохальній частині клопотання.
Вказане стало підставою для звернення підозрюваного до суду із клопотаннями про тимчасовий доступ до документів.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).
У клопотанні сторона захисту просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, для подальшого використання в процесі досудового розслідування.
Статтею 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що таємна інформація - це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також відомості, які можуть становити банківську таємницю (п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).
Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію).
Згідно з ч. 1 ст. 134 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», професійною таємницею на ринках капіталу та організованих товарних ринках є інформація про діяльність та/або фінансовий стан клієнта.
В той же час професійною таємницею, зокрема, є інформація та дані що міститься у системі депозитарного обліку (п. 4 ч. 2 ст. 134 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки»).
З вказаного слідує, що відомості про наявність у ОСОБА_4 рахунків у цінних паперах, а також інформації, яка міститься на них, відноситься як до конфіденційної інформації, так і до професійної таємниці.
Таким чином, необхідна стороні захисту інформація не може бути встановлена та отримана іншим способом, окрім як отримання дозволу слідчого судді.
Пункт 7 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачає, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Варто зауважити, що підозрюваний ОСОБА_4 у своєму клопотанні просить надати дозвіл на виготовлення копій (фотокопій) документів, посилаючись на те, що копії таких документів самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. При цьому захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні наголошує, що запитувані документи у своїй сукупності дозволяють встановити дійсність факту проведення операцій у межах депозитарної системи України у визначених масштабах та датах, про які зазначає сторона обвинувачення. Окрім того, документи, які є предметом даного клопотання дозволяють з'ясувати інформацію щодо наявності та/або відсутності розпоряджень підозрюваного ОСОБА_8 на проведення облікових операцій з припинення права власності на цінні папери емітентів.
Таким чином, як встановлено із наданих слідчому судді матеріалів, у сторони захисту виникла об'єктивна необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, адже інформація, якої потребує сторона захисту для реалізації захисту прав ОСОБА_4 , знаходиться у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, матеріали клопотання містять відомості щодо самостійного звернення сторони захисту до AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із адвокатськими запитами захисника ОСОБА_5 з метою можливості отримання необхідних захисту документів. Втім, AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїми листами за №№ 20.1.0.0.0/7-260406/102407-БТ та 20.1.0.0.0/7-260410/81051-БТ відмовило адвокату ОСОБА_5 у наданні запитуваної інформації з підстав її належності до інформації з обмеженим доступом, оскільки дозвіл особи на розкриття таємниці, яка міститься у документах, що перебувають у розпорядженні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має бути нотаріально засвідченим.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи під вартою з 02.09.2023 в ізоляторі тимчасового тримання Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України, звертався до ВЗДС СБУ з клопотанням про надання дозволу на проведення нотаріальних дій від 11.01.2024, начальником якого було відмовлено з підстав відсутності в нього повноважень на такі дії, стороною захисту було використано всі можливі юридичні механізми задля отримання запитуваних документів.
Отже, з наведених обставин вбачається, що оскільки підозрюваний ОСОБА_4 позбавлений можливості нотаріально засвідчити дозвіл на розкриття таємниці, необхідні стороні захисту відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як за рішенням слідчого судді.
Поряд з цим, на переконання слідчого судді, обґрунтованими є доводи сторони захисту, що відсутність доступу до документів, наведених у прохальній частині клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, унеможливить здійснення повного з'ясування обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження та встановлення об'єктивної істини по справі.
Слід додати, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення об'єктивної істини по справі, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, що знаходяться у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.
З огляду на викладене, клопотання підозрюваного ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня винесення ухвали.
Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06.03.2017, тимчасовий доступ до відомостей (документів), які містяться у розпорядженні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучити належним чином засвідчені копії та/або зняття фотокопій, а саме:
- договорів про обслуговування рахунку в цінних паперах, які були укладені між ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), як депонентом, та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та/або AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), як депозитарною установою, у період з 01.01.1992 року по дату постановлення ухвали суду;
- реквізитів всіх рахунків у цінних паперах, відкритих на ім'я ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), у депозитарній установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та/або AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) у період з 01.01.1992 року по дату постановлення ухвали суду;
- заяв ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про відкриття рахунку у цінних паперах у депозитарній установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та/або AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) у період з 01.01.1992 року по дату постановлення ухвали суду;
- анкет рахунку у цінних паперах ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), які були заповнені у депозитарній установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та/або AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) у період з 0 1.01. 1 992 року по дату постановлення ухвали суду;
- карток із зразком підпису розпорядника рахунку у цінних паперах депонента - ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), які були заповнені у депозитарній установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та/або AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) у період з 01.01.1992 року по дату постановлення ухвали суду;
- опитувальників, які були заповнені ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) для депозитарної установи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та/або AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) у період з 01.01.1992 року по дату постановлення ухвали суду;
- розпоряджень ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на проведення адміністративних операцій із внесення змін до анкет рахунків у цінних паперах, які були заповнені у депозитарній установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та/або AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) у період з 01.01.1992 року по дату постановлення ухвали суду;
- розпоряджень ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на проведення облікових операцій (які пов'язані з набуттям/припиненням прав на цінні папери) які були заповнені у депозитарній установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та/або AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) у період з 01.01.1992 року по дату постановлення ухвали суду;
- довіреностей ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), які були складені у період з 01.01.1992 року по дату постановлення ухвали суду, та предметом яких було надання повноважень на вчинення юридичних дій з рахунками у цінних паперах, відкритих на ім'я ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), у депозитарній установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та/або AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 );
- виписок за період з 01.01.1992 року по дату постановлення ухвали суду (зокрема, але не виключно за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року) по всім рахункам у цінних паперах, відкритих па ім'я ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), у депозитарній установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та/або AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 );
- виписок по всім рахункам у цінних паперах, відкритих на ім'я ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), які стосувались зарахування/списання на володіння акціями ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та/або AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.1992 року по дату постановлення ухвали суду.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали.
Наслідки невиконання ухвали суду передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1