Ухвала від 12.05.2026 по справі 757/62943/25-к

Справа № 757/62943/25-кСлідчий суддя ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/2991/2026Доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 лютого 2026 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 07.12.2025.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 від 07.12.2026 року.

До початку розгляду ОСОБА_6 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_2 , зазначаючи про обставини, які викликають у неї сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді, зокрема, подання нею до ТУ ДБР у м. Києві заяви про злочин у зв'язку з чим заявниця виражає недовіру судді ОСОБА_2 .

Перевіривши наведені ОСОБА_6 доводи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Нормами статей 75 і 76 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в розгляді справи.

Відповідно до статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з статтею 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Водночас, ОСОБА_6 не наведено будь-яких фактичних даних, які б могли слугувати підставою для сумніву в неупередженості судді та не надано жодного доказу, що суддя ОСОБА_2 будь-яким чином своєю поведінкою виразив прихильність чи упередженість до учасників провадження або існують інші обставини, що викликають сумнів у його об'єктивності та неупередженості.

Отже, заявлений судді відвід не містить належних та достовірних даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Таким чином, заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя

Попередній документ
136608863
Наступний документ
136608865
Інформація про рішення:
№ рішення: 136608864
№ справи: 757/62943/25-к
Дата рішення: 12.05.2026
Дата публікації: 20.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.02.2026)
Дата надходження: 27.01.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
19.12.2025 10:30 Печерський районний суд міста Києва
20.01.2026 09:50 Печерський районний суд міста Києва
22.01.2026 15:40 Печерський районний суд міста Києва
10.02.2026 08:00 Печерський районний суд міста Києва