18 травня 2026 року місто Київ
справа № 936/2508/25
апеляційне провадження № 22-ц/824/9341/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Саліхова В.В.,
суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року, ухвалене під головуванням судді Стасенка Г.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних,-
У серпні 2025 року ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, 5 липня 2008 року між ВАТ «Астра Банк» (який в подальшому змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Астра Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ФЛ-150708-001А. У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань ВАТ «Астра Банк» у 2010 році звернулось до Бородянського районного суду Київської області з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Бородянського районного суду по справі № 2-396/10 від 18 травня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ВАТ «Астра Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 186309 грн. 10 коп., що на 25 січня 2010 року за курсом НБУ становило 23264,21 долари США; дострокове погашення кредиту в розмірі 22035,24 долари США; сплати процентів винагороди в сумі 1228,97 доларів США.
На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором від ПАТ «Астра Банк» на користь ПАТ «Дельта Банк».
11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» відповідно до чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2019-03-26-000009-b від 17 квітня 2019 року, був укладений договір №1369/к про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11 травня 2019 року відбулася зміна кредитора у зобов'язанні, шляхом відступлення банком на користь товариства прав вимоги за кредитним договором № ФЛ-150708-001А.
Ухвалою Бородянського районного суду у справі № 2-396/10 від 04 березня 2020 року замінено стягувача з ПАТ «Астра Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР». Таким чином до товариства перейшло право у разі невиконання боржником зобов'язання на отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами належними до сплати кредиторові відповідно до ст. 625 ЦК України.
Рішенням Бородянського районного суду Київської області у справі № 2-396/10 від 18 травня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Астра Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 186309 грн. 10 коп., що на 25 січня 2010 року за курсом НБУ становило 23264,21 долари США; дострокове погашення кредиту в розмірі 22035,24 долари США; сплати процентів винагороди в сумі 1228,97 доларів США.
Станом на дату подачі позову рішення суду відповідачем не виконано, заборгованість за кредитним договором у розмірі 23264,21 долари США товариству не сплачена.
Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідача, нараховані за період з 02 квітня 2017 року по 10 травня 2019 року відповідно до ст. 625 ЦК України на суму простроченої заборгованості за грошовим зобов'язанням, підтвердженим рішенням Бородянського районного суду від 18 травня 2010 року 3% річних у розмірі 1470,43 долари США та відшкодувати сплачений судовий збір.
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 3% річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості за період з 02 квітня 2017 року по 10 травня 2019 року у розмірі 1470 доларів США 43 центи.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3028 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
08 травня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла спільна заява представника ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» - Лисенко В.В. про затвердження мирової угоди, у якій сторони просять суд затвердити мирову угоду у справі № 939/2508/25 та закрити провадження у справі. Зазначають, що наслідки укладення мирової угоди їм відомі та зрозумілі.
Заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши доводи апеляційний скарги та спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Диспозитивність - це один з базових принципів судочинства, керуючись яким, позивач самостійно вирішує, які позовні вимоги заявляти. Суд позбавлений можливості формулювати позовні вимоги замість позивача.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України).
Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
Відповідно до частин першої-четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно зі статтею 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Умови мирової угоди сторін у цій справі викладені у поданій до Київського апеляційного суду спільній заяві про затвердження мирової угоди від 07 травня 2026 року.
З поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов'язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб, є виконуваними.
У тексті мирової угоди сторони вказали, що вони обізнані з наслідками укладення мирової угоди.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, що апеляційний суд роз'яснює сторонам.
З огляду на те, що мирова угода сторін щодо вирішення майнового спору відповідає вимогам статей 206 і 207 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення спільної заяви про затвердження мирової угоди від 07 травня 2026 року, а також визнання нечинними рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року та закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 207, 255, 373 374, 377 ЦПК України, апеляційний суд
Спільну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» Лисенко Вікторії Вікторівни та ОСОБА_1про затвердження мирової угоди у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних задовольнити.
Затвердити мирову угоду, укладену між представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» Лисенко Вікторією Вікторівною та ОСОБА_1 , у такій редакції:
«МИРОВА УГОДА
у справі № 939/2508/25
м. Київ 07 травня 2026 року
Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР», ідентифікаційний код юридичної особи 34615314, місцезнаходження якого: 04052, Україна, місто Київ, вулиця Глибочицька, буд. 40 х, в особі представника Лисенко Вікторії Вікторівни, яка діє на підставі Довіреності (далі іменується - Сторона 1, Позивач), з однією сторони, та
Відповідач - Громадянин України ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Бородянським РВГУ МВС у Київській області 29 травня 2000 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , позичальник за Кредитним договором №ФЛ-150708-001А від 15 липня 2008 року (далі - Кредитний договір), укладений між Відкритим акціонерним товариством АСТРА БАНК (код ЄДРПОУ 35590956) та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними державного реєстру фізичних осіб - платників податків 3042021191 (далі іменується - Сторона 2, Відповідач), з іншої сторони, в подальшому разом іменуються - Сторони, обговоривши між собою предмет позову по цивільній справі № 939/2508/25, що перебуває на розгляді у Київському апеляційному суді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 3% річних у розмірі 1470,43 доларів США та 3028 гривень судового збору, керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), прийшли до висновку про можливість закриття провадження у справі № 939/2508/25 внаслідок врегулювання спору шляхом укладення між Сторонами Мирової угоди у справі № 939/2508/25 на наступних умовах:
1. На підставі Договору №1369/К про відступлення права вимоги від 11.05.2019 року, укладеного між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» та Стороною 1, Сторона 1 набула право вимоги за Кредитним договором № ФЛ-150708-001А від 15 липня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством АСТРА БАНК (код ЄДРПОУ 35590956) та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , разом із забезпеченням. Право вимоги за Кредитним договором належало ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на підставі Договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» (який змінив найменування на ПАТ «Агропросперіс Банк») та ПАТ «Дельта Банк».
2. Станом на 11.05.2019 заборгованість Позичальника за Кредитним договором № ФЛ-150708-001А від 15 липня 2008 року в гривневому еквіваленті становить 532 735,28 грн, що складається з: 350 956 (триста п'ятдесят тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 05 копійок - заборгованості за тілом кредиту (основна заборгованість) та 181 779,23 (сто вісімдесят одна тисяча сімсот сімдесят дев'ять) гривень 23 копійки - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками.
3. Рішенням Бородянського районного суду Київської області у справі №2-396/10 18 травня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (солідарно) на користь відкритого акціонерного товариства «АСТРА БАНК» суму заборгованості за кредитним договором № ФЛ-150708-001А від 15.07.2008 року в розмірі еквівалентному 186 309,10 грн., що за курсом НБУ на 25.01.2010 року становить 23 264,21 доларів США; дострокове погашення кредиту в розмірі 22 035,24 доларів США; сплати процентів винагороди в сумі 1228,97 доларів США, 6 609,00 грн., як пеню за прострочення виконання зобов'язань) грн.00 коп. з кожного.
4. Сторони підтверджують та погоджуються, що внаслідок прострочення виконання Стороною 2 підтвердженого Рішенням суду грошового зобов'язання за кредитним договором, станом на дату подачі позовної заяви у цій справі 15.08.2025 року заборгованість Сторони 2 перед Стороною 1 щодо сплати 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов'язання за Кредитним договором становить 1470,43 доларів США.
5. Сторона 2 зобов'язується сплатити на користь Сторони 1 грошові кошти у розмірі 22 500 (двадцять дві тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок, що є частиною розрахованих 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов'язання за Кредитним договором, а Сторона 1 за вимоги належного виконання Стороною 2 своїх зобов'язань за цією Мировою угодою відмовляється від частини позовних вимог до Сторони 2 по справі № 939/2508/25 у розмірі 960,43 (дев'ятсот шістдесят) доларів США 43 центи.
6. Сторона 2 зобов'язується виконати своє зобов'язання відповідно до п.5 цієї Мирової угоди не пізніше 10 (десяти) робочих днів з дня викладення (забезпечення надання загального доступу) судом повного тексту Ухвали про затвердження Мирової угоди.
7. Сторона 2 має право виконати своє зобов'язання у відповідності до умов п.4 та п.5.цієї Мирової угоди разовим платежем або частинами.
8. Грошові кошти, вказані у пункті 5 цієї Мирової угоди, сторона 2 сплачує на користь Сторони 1 шляхом перерахування на банківські реквізити Сторони 1, що вказані в пункті 16 цієї Мирової угоди - «Реквізити Сторін».
9. У разі належного та повного виконання Стороною 2 своїх зобов'язань за цією Мировою угодою - Сторона 1 не матиме заявлених нею претензій та вимог до Сторони 2 у справі № 939/2508/25.
10. У разі неналежного виконання Стороною 2 своїх зобов'язань за цією Мировою угодою, порушення вимог п.5 цієї Мирової угоди, Сторона 2 зобов'язана сплатити Стороні всю суму позовних вимог по справі № 939/2508/25 у розмірі 1470,43 доларів США та 3028 гривень судового збору протягом 10 (десяти) календарних днів з дня порушення Стороною 1 п.5 цієї Мирової угоди.
11. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання та затвердження Київським апеляційним судом та діє до повного виконання Сторонами свої зобов'язань, передбачених цією Мировою угодою.
12. Дана Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін та Київського апеляційного суду, який затверджує Мирову угоду у справі № 939/2508/25.
13. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода у справі 939/2508/25 укладена ними добровільно без будь-якого примусу; повністю відповідає їх волі; всі викладені умови цієї Мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди; умови даної Мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав та інтересів інших осіб.
14. Після підписання Сторонами цієї мирової угоди та набуття законної сили Ухвали суду про затвердження Мирової угоди, а також після повного виконання Сторонами умов цієї Мирової угоди - Сторони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань щодо заявлених Стороною 1 вимог у справі № 939/2508/25.
15. Сторони погодили, що судові витрати після затвердження Мирової угоди не відшкодовуються. Кожна Сторона несе ті витрати, які вона фактично понесла.
16. Сторонам зрозумілі наслідки укладання даної Мирової угоди у справі № 936/2508/25 та зміст статей 207,255 Цивільного процесуального кодексу України, що суд своєю ухвалою закриває провадження справі, якщо: сторони уклали мирову угоду та вона затверджена судом. У разі невиконання або неналежного виконання Стороною 2 своїх зобов'язань щодо сплати грошових коштів відповідно до пункту 4 та пункту 5 цієї Мирової угоди - ухвала про затвердження Мирової угоди відповідно до положень частини 2 та 3 статті 208 ЦПК України є виконавчим документом та може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
17. Реквізити Сторін:
Сторона 1 Сторона 2
Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄФКР»
місце знаходження: 04052, м. Київ,
вул. Глибочицька, буд. 40 х;
Код ЄДРПОУ 34615314;
п/р № НОМЕР_3 у АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119
тел. +38044 5003343
Представник
/підпис/ Вікторія Лисенко
Сторона 2
Відповідач - Громадянин України ОСОБА_1
РНОКПП НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 виданий Бородянським РВГУ МВС у Київській області 29 травня 2000 року, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2
/підпис/ ОСОБА_1 »
У зв'язку із затвердженням мирової угоди рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року визнати нечинними.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної
ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Строк пред'явлення до виконання до 19 травня 2029 року.
Головуючий
Судді: