Справа № 359/1793/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/10519/2026
11 травня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України - ОСОБА_5 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
встановив:
рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2026 року заяву задоволено. Повний текст рішення складено 26 січня 2026 року.
На вказане рішення суду 9 квітня 2026 року представник Міністерства оборони України - ОСОБА_5 направила апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка отримана судом 14 квітня 2026 року.
17 квітня 2026 року матеріали справи витребуванні з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Матеріали справи переданні судді Рейнарт І.М. 24 квітня 2026 року.
В апеляційній скарзі представник Міністерства оборони України - ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 24 лютого 2026 року нею було подану апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 31 березня 2026 року повернута Міністерству оборони України у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скаргу у строк, встановлений судом.
Представник Міністерства оборони України - ОСОБА_5 зазначає, що платіжна інструкція про сплату судового збору була нею отримана 23 березня 2026 року та в той самий день була надіслана до Київського апеляційного суду, однак суд вказаної обставини не врахував при поверненні апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частина 3 статті 354 ЦПК України визначає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 16 січня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, повний текст рішення складено 26 січня 2026 року, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 25 лютого 2026 року.
24 лютого 2026 року представник Міністерства оборони України - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка ухвалою судді Київського апеляційного суду від 3 березня 2026 року була залишена без руху, наданий строк у десять
днів для надання документу про сплату судового збору.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 13 березня 2026 року заяву Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, продовжено строк для надання документу про сплату судового збору на п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали доставлена до електронного кабінету «Міністерства оборони України 13 березня 2026 року.
23 березня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника Міністерства оборони України про поновлення строку для подання платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, до якого було додано платіжне доручення про сплату 18 березня 2026 року судового збору. У клопотанні зазначалося, що платіжне доручення було отримано представником 23 березня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 березня 2026 року у задоволенні заяви Міністерства оборони України про поновлення строку на усунення недоліків відмовлено, апеляційна скарга повернута Міністерству оборони України. В ухвалі зазначено, що після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, апелянт має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.
Повторно звертаючись з апеляційної скаргою, представник Міністерства оборони України - ОСОБА_5 посилається на те, що отримала платіжне доручення про сплату судового збору 23 березня 2026 року, проте, доказів у підтвердження своїх посилань до апеляційної скарги не додала.
Ухвалою судді від 30 квітня 2026 року апеляційна скарга залишена без руху, представникуМіністерства оборони України - ОСОБА_5 надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання доказів дати отримання платіжного доручення або поданнязаяви про поновлення пропущеного процесуального строку, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку.
Копія ухвали судді доставлена до електронного кабінету Міністерства оборони України 4 травня 2026 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.
5 травня 2026 року представник Міністерства оборони України - ОСОБА_5 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої у підтвердження дати отримання платіжної інструкції долучила окреме доручення полковника юстиції Андрія Калюжного від 23 березня 2026 року, яким ОСОБА_5. надіслано платіжну інструкцію від № 220/13/255 від 13 березня 2026 року з відміткою про оплату від 18 березня 2026 року.
Враховуючи викладене, а також зазначення в ухвалі апеляційного суду від 31 березня 2026 року про право апелянта повторно подати апеляційну скаргу, що надало учаснику справи право сподіватися на право повторно подати апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за можливе поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2026 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Міністерства оборони України - ОСОБА_5 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити заявнику та іншим заінтересованим особам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук