Ухвала від 18.05.2026 по справі 580/14418/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/14418/25

УХВАЛА

18 травня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Воловика С.В. та суддів Осіпової О.О., Кравченко Є.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії військової частина НОМЕР_1 щодо відмови військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у звільненні з військової служби за сімейними обставинами відповідно до ч. 4 п. 2 г) ст. 26 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» у зв'язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків, який є особою з інвалідністю ІІ групи, за умови відсутності інших членів сім'ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім'ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи;

- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 звільнити військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 з військової служби за сімейними обставинами відповідно до ч. 4 п. 2 г) ст. 26 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» у зв'язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків, який є особою з інвалідністю ІІ групи, за умови відсутності інших членів сім'ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім'ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, шляхом прийняття відповідного наказу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 23 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження, матеріали адміністративної справи №580/14418/25 витребувано із Черкаського окружного адміністративного суду.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Черкаського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року призначено справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження; продовжено строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

30 квітня 2026 року від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення по справі.

13 травня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що у зв'язку зі смертю його батька, відсутній предмет позовних вимог щодо необхідності звільнення з військової служби за сімейними обставинами у зв'язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за батьком.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву, матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заява апелянта про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 5 ст.303 КАС України передбачено, що до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що відмова від апеляційної скарги є правом скаржника та внаслідок реалізації такого права він буде позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції. Таким чином, суду необхідно встановити, чи таке клопотання подано особою, яка має право на вчинення відповідної процесуальної дії, та чи відсутні заперечення інших осіб, які приєднались до апеляційної скарги.

Як вбачається з самої заяви про відмову від апеляційної скарги, вона подана із застосуванням підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС через електронний кабінет учасника справи та підписана представником позивача - адвокатом Клименком В.М., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії СА №1154728, що не містить обмежень стосовно повноважень адвоката.

Отже, заява про відмову від апеляційної скарги у даній справі подано належною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Аналізуючи наведене, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги та заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 243, 303, 305, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року у справі №580/14418/25 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року у справі №580/14418/25.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С.В. Воловик

Судді: Є.Д. Кравченко

О.О. Осіпова

Попередній документ
136607424
Наступний документ
136607426
Інформація про рішення:
№ рішення: 136607425
№ справи: 580/14418/25
Дата рішення: 18.05.2026
Дата публікації: 20.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (18.05.2026)
Дата надходження: 19.03.2026