Справа № 752/10041/26
Провадження № 2/752/10281/26
13 травня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури про зобов'язання відновити заблоковану картку, стягнення моральної шкоди,-
встановив:
до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури про зобов'язання відновити заблоковану картку, стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24.04.2026 року зазначений вище позов залишено без руху.
Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення позовної заяви ОСОБА_1 про зобов'язання відновити заблоковану картку, стягнення моральної шкоди без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Як убачається зі змісту зазначеної вище ухвали, суддя залишаючи позовну зяву без руху вказував на те, що позивач, зокрема не виконав вимоги п.п.5, 8 ст.177 ЦПК України, а саме не зазначив та не надав доказів на підтвердження обставин, зазначених як підстави для позову. Крім того, не надав доказів звернення та відмови відповідача у вчиненні відповідних дій.
Одночасно роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута останньому.
06.05.2026 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 24.04.2026 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 про зобов'язання відновити заблоковану картку, стягнення моральної шкоди.
У зазначеній вище заяві позивач повідомив, що подана ним позовна заява про зобов'язання відновити заблоковану картку, стягнення моральної шкоди повністю відповідає вимогам чинного законодавства, а сама ухвала про залишення позову без руху протирічить ч. 10 ст. 10, ст. 175,177 ЦПК України.
Отже, позивачем не усунуто недоліки, про які вказано в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 24.04.2026 року.
За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки останнім не усунуто недоліки його позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.
На виконання ч. 7 ст. 185 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури про зобов'язання відновити заблоковану картку, стягнення моральної шкоди, оскільки позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, що стали підставою для залишення її без руху.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: К.Г. Плахотнюк