Номер провадження: 11-кп/813/1619/26
Справа № 947/45328/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
18.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 26.01.2026 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №12025162470000768, внесеному до ЄРДР 12.06.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 156-1, ч.ч. 4, 6 ст. 153 КК України,
встановив:
Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 26.01.2026 задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на строк 60 днів до 26.03.2026 без визначення розміру застави.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та незаконною.
До початку апеляційного розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та прокурор будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Зважаючи на наведені вище в заяві апелянта обставини, неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважав за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснював.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.
Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 26.01.2026 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №12025162470000768, внесеному до ЄРДР 12.06.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 156-1, ч.ч. 4, 6 ст. 153 КК України, у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4