Номер провадження: 22-ц/813/6909/26
Справа № 521/1142/26
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Лозко Ю. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
18.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах
Лозко Ю.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»
на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі
встановив:
Рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2026 року вказаний вище позов задоволено. Стягнуто з ДП «Центр державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 258845,87 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ДП «Центр державного земельного кадастру» звернулося з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційну скаргу подано за допомогою підсистеми Електронний суд, проте доказів її надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_1 не надано, як і не надано відомостей про доставку документів до його електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.
Надання доказів доставки апеляційної скарги до електронного кабінету
ОСОБА_2 не є належним виконанням положень пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки в розпорядженні апеляційного суду наразі відсутні документи, які підтверджують повноваження Шалько О.А. на представництво інтересів ОСОБА_1 у розглядуваній справі у апеляційному суді.
Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_1 апеляційної скарги або доказів доставки їй документів до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд або доказів, які підтверджуються повноваження ОСОБА_2 у апеляційному суді.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.
Оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України залишається без руху.
Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2026 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.П. Лозко