П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/16905/25
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
У травні 2025р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ВЧ НОМЕР_2 , ВЧ НОМЕР_1 , в якому просила визнати протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025р. адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_2 щодо ненарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 15.06.2015р. по 1.03.2018р. із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) січень 2008р.
Зобов'язано ВЧ НОМЕР_2 нарахувати, а ВЧ НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 15.06.2015р. по 1.03.2018р. включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008р..
Визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_2 щодо ненарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 1.03.2018р. по 31.12.2022р. та з 1.01.2024р. по 12.05.2025р. включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078.
Зобов'язано ВЧ НОМЕР_2 нарахувати та ВЧ НОМЕР_1 виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1.03.2018р. по 31.12.2022р. та з 1.01.2024р. по 12.05.2025р. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ Міністрів України від 17.07.2003р. №1078 у сумі 2473,91грн. на місяць з урахуванням висновків суду.
Визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_2 щодо ненарахування ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим Постановою КМУ від 21.02.2001р. №159.
Зобов'язано ВЧ НОМЕР_2 нарахувати та ВЧ НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим Постановою КМУ від 21.02.2001р. №159.
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ВЧ НОМЕР_2 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026р. апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору у розмірі 1 453,44грн..
У подальшому, ухвалою від 12.02.2026р. повернуто апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 у зв'язку із невиконання вимог ухвали без руху.
12.05.2026р. апеляційним судом зареєстрована повторна апеляційна скарга ВЧ НОМЕР_1 , у якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду прийняте 11.12.2025р., а апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» 12.05.2026р..
Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначив, що первісна апеляційна скарга була подана вчасно, однак ухвалою суду повернута апелянту з підстав несплати судового збору. Апелянт наголошує, що після отримання квитанції про сплату судового збору, повторно звернувся з апеляційної скаргою у найкоротші строки.
Надаючи оцінку вказаним обставинам, суддя виходить з наступного.
Суддя вважає, що вказані обставини не є поважними, апелянтом не надано суду жодних доказів вчинення послідовних та регулярних дій з моменту повернення апеляційної скарги, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, які б свідчили, що апелянт дійсно бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження у цій справі в найкоротші строки.
Враховуючи вищевказане, суддя залишає апеляційну скаргу без руху та надає апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до суду доказів вчинення послідовних та регулярних дій після 19.01.2026р. (дата повернення апеляційної скарги), спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.
З урахуванням викладеного, суддя зазначає, що недоліки апеляційної скарги мають бути усуненні шляхом подачі доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою.
За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169,296,298,299 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П'ятого апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ