Номер провадження: 22-ц/813/6641/26
Справа № 497/3057/25
Головуючий у першій інстанції Раца В.А.
Доповідач Лозко Ю. П.
18.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,
вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 05 травня 2026 року за заявою ОСОБА_1
у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 30 січня 2026 року
у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іксар Катерини Олександрівни у виконавчому провадженні № 52640756
встановив:
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 30 січня 2026 року відмовлено у задоволенні вказаної вище скарги.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвалою від 05 травня 2026 року Одеський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження у справі, витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
13 травня 2026 року засобами електронного зв'язку через підсистему «Електронний суд», ОСОБА_1 звернулася із заявою у якій просить виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 05 травня 2026 року.
Колегією суддів встановлено, що в ухвалі Одеського апеляційного суду від 05 травня 2026 року замість «у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іксар Катерини Олександрівни у виконавчому провадженні № 52640756» помилково зазначено «у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості».
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Вступна частина судового рішення має відповідати його описовій, мотивувальній та резолютивній частинам, а також відповідати суті та змісту судового провадження, а у наведеній ухвалі Одеського апеляційного суду від 05 травня 2026 року дійсно наявна технічна описка, що підлягає виправленню без спотворення суті та змісту постановленого судового рішення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 05 травня 2026 року, вірно зазначивши: «у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іксар Катерини Олександрівни у виконавчому провадженні № 52640756» замість помилково вказаного «у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.П. Лозко
Судді: О.Ю. Карташов
М.В. Назарова