Номер провадження: 11-кп/813/441/26
Справа № 504/1399/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
01.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42022164010000319 від 21.12.2022року, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, освіта середня спеціальна, неодруженого, має на утриманні м/л дитину 2012 р.н., військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, механіка технічного відділення обслуговування автомобільної техніки 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-
установив
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 травня 2024 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку ОСОБА_7 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», обраний ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2024р., до набрання вироком суду законної сили змінений на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, звільнено ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.
Покладено на ОСОБА_7 обов'язки, передбачені п.п.2, 3 ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покладено на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 .
На період проходження військової служби нагляд за ОСОБА_7 як особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, визначено здійснювати командиру військової частини НОМЕР_1 , а після звільнення з військової служби - уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок скасувати в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України і ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.5 ст.407 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до положень ст.62 КК України, замінивши ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на 2 роки триманням у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.
Обвинувачений ОСОБА_7 не з'явився в судові засідання апеляційного суду призначені на 10.10.2024, 23.01.2025 року, 04.03.2025 року. Про причини неявки апеляційний суд не повідомляв, із заявами та клопотаннями до апеляційного суду не звертався.
Ухвалою Одеського апеляційноо суду від 04.03.2025 року обвинувачений ОСОБА_7 був оголошений у розшук, з метою його затримання та приводу в судове засідання апеляційного суду. Судове провадження до розшуку обвинуваченого було зупинено.
Виконання ухвали доручено оперативному підрозділу ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одеса), проте ухвала не виконана та припинила свою дію.
В зв'язку з цим, прокурор ОСОБА_8 повторно подав до апеляційного суду клопотання, в якому просив відновити апеляційне провадження та ухвалити рішення про надання дозволу на повторне затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до Одеського апеляційного суду та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
У своїй апеляційній скарзі прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, явка ОСОБА_7 під час розгляду апеляційної скарги прокурора є обов'язковою.
В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду та призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, що погіршує його становище, а відтак, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Пунктом 1 частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Строк дії останньої ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_10 сплив.
Згідно з ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи те, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо розглянути в зв'язку з його ухиленням від суду, а строк дії попередньої ухвали про надання дозволу на його затримання на теперішній час сплив, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_8 та надати дозвіл на повторне затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись статтями 139, 140-143, 188, 323, 335, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив
Відновити апеляційне провадження.
Клопотання прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також може перебувати за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Одеського апеляційного суду та доставити його до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42022164010000319 від 21.12.2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, зупинити до виконання його розшуку та затримання.
Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одеса).
В разі затримання ОСОБА_7 негайно повідомити Одеський апеляційний суд і доставити обвинуваченого під вартою в Одеський апеляційний суд в строки і в порядку, передбаченому ст.191 КПК України.
Копію ухвали направити оперативному підрозділу ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одеса) для виконання розшуку та прокурору - процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали закінчується 01.11.2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4