Номер провадження: 11-п/813/1/26
Справа № 523/19586/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
01.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду, від 14.01.2025 року за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №12023160000000021 від 10.01.2023 року,
установив
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.01.2025 року, було розглянуто подання клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №12023160000000021 від 10.01.2023 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Переглянувши текст ухвали Одеського апеляційного суду від 14.01.2025 року, апеляційний суд приходить до висновку про те, що під час виготовлення тексту ухвали було допущено технічну описку, яка підлягає виправленню згідно з положеннями ст. 379 КПК України.
Зокрема, у другому абзаці резолютивної частини ухвали апеляційного суду помилково зазначено, що матеріали за розглядом клопотання захисника слід передати до Приморського районного суду м. Одеси для приєднання до матеріалів провадження. Тоді як в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 14.01.2025 року за результатами розгляду клопотання захисника було залишено без задоволення, а матеріали провадження за клопотанням необхідно направити до Пересипського районного суду м. Одеси для приєднання до матеріалів провадження №523/19586/24.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 та ч.2 ст.379 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали, апеляційний суд вважає за необхідне виправити виявлену описку.
З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, оскільки виправлення вказаної описки не стосується та не змінює суті прийнятого судового рішення, а носить суто технічний характер.
Керуючись статями 370, 372, 376, 379, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив
Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 14.01.2025 року, ухваленої за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №12023160000000021 від 10.01.2023 року.
Абзац 2 резолютивної частини викласти в наступній редакції:
«Матеріали справи за клопотанням сторони захисту надіслати на адресу Пересипського районного суду м. Одеси для приєднання до матеріалів провадження №523/19586/24.»
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3