18 травня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/4696/26
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, буд. 83-А, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Смолянка» (вул. Козлова, буд. 25, с. Смолянка, Чернігівський район, Чернігівська область, 16333, код ЄДРПОУ - 30894134) про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Смолянка», в якому просить:
-стягнути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83а, м. Чернігів, 14603, р/р НОМЕР_1 , МФО 353553, код 21390940) з СТОВ «Смолянка» (вул. Козлова, 25, с. Смолянка, Чернігівський район, 16333, код ЄДРПОУ: 30894134, МФО: 380805, р/р НОМЕР_2 в ПАБ «Райфайзен банк Аваль»), суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами “б»-«з» статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення» в розмірі 27272,88 з 01.12.2025 по 31.03.2026.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 06.05.2026 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишено без руху; встановлено позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.
Представник позивача ухвалу суду отримав 06.05.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак її вимоги не виконав.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву, слід повернути позивачу.
Водночас суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Кононенко Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Смолянка» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з доданими до неї матеріалами, надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Падій