Справа № 373/679/26
Провадження № 2/366/1146/26
18.05.2026 селище Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Переяславського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для розірвання шлюбу, укладеного мід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Ухвалою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2026 справу передано до Іванківського районного суду Київської області.
06.05.2026 матеріали справи № 373/679/26 надішли до Іванківського районного суду Київської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Мовчана В.В.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
На підставі вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею було скеровано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи: Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м.Києві та Київській області.
Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м.Києві та Київській області від 12.05.2026 ОСОБА_2 зареєстрованою в с. Мартиновичі, Поліського району, Київської області не значиться.
Згідно відповіді Поліської селищної ради від 15.05.2026 село Мартиновичі Поліського району Київської області відноситься до зони безумовного відселення та відселено внаслідок аварії на ЧАЕС. Крім того, у Реєстрі територіальної громади відсутні відомості щодо ОСОБА_2 .
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом через підсистему «Електронний суд», зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача, за результатами якого вбачається, що зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_2 .
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Таким чином, враховуючи зазначене вище, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду даної справи саме Іванківським районним судом Київської області.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Іванківському районному суду Київської області, а повинна бути передана для розгляду доЛубенського міськрайонного суд Полтавської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Таке рішення суду буде повністю відповідати положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, оскільки розгляд справи судом поза межами його юрисдикції є порушенням принципу верховенства права, а ухвалене таким судом рішення за будь-яких обставин не відповідатиме критеріям законності.
Керуючись ст. 4, 27, 28, 32, 187 ЦПК України, суд
1.Матеріали справи № 373/679/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Лубенського міськрайонного суд Полтавської області (вулиця Монастирська, 17, Лубни, Полтавська область, 37501).
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Віталій МОВЧАН