Справа № 357/7405/26
Провадження № 2/357/6023/26
"18" травня 2026 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У травні 2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача Балюх Є.О. надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 05.06.2024-100001037 від 05.06.2024 у розмірі 57 000 грн та судові витрати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Цуранову А.Ю.
За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.
Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
При перевірці зарахування судового збору та вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі встановлено, що до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (суддя Орєхов О.І.) раніше надійшов аналогічний позов між тими самими сторонами та той самий предмет позову, а саме цивільна справа № 357/5932/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Саме до справи № 357/5932/26 зарахована сума сплаченого судового збору.
У вказаній справі суддею не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Стаття 44 ЦПК України закріплює принцип неприпустимості зловживання процесуальними правами, а стаття 185 ЦПК України визначає випадки залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.
Пунктом 6 частини 4 статті 185 ЦПК України закріплено, що заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Таким чином, обставина подання до суду однакових позовних заяв зумовлює необхідність повернення даної позовної заяви, при цьому право позивача на доступ до правосуддя не є порушеним, оскільки Білоцерківським міськрайонним судом Київської області зареєстрована та розподілена судді для розгляду аналогічна справа № 357/5932/26.
Керуючись ст. 13, 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя А. Ю. Цуранов