Справа № 355/1104/26
Провадження № 1-кс/355/141/26
14 травня 2026 року селище Баришівка
Слідча суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням процесуального керівника- прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №12026111080000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
1.Суть питання. Встановлені органом досудового розслідування обставини. Обґрунтування щодо підставності арешту майна.
14 травня 2026 року до слідчої судді Баришівського районного суду Київської області надійшло означене клопотання про накладення арешту на майно у порядку ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (надалі також КПК України).
За доводами означеного клопотання, слідчим відділенням відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111080000210 від 11.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що11.05.2026 до ВП №1 Броварського РУП надійшло повідомлення про те, що 11.05.2026 близько 14 год 15 хв ОСОБА_5 , 1970 р.н., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , заподіяв працівнику поліції ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у зв?язку з виконанням цим працівником службових обов?язків. Після цього ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, направився до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зачинився всередині будинку та переховувався таким чином від працівників поліції.
В подальшому, з метою затримання ОСОБА_5 в ході його безпосереднього переслідування, документування злочину та збирання доказів, старшим слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , 11.05.2026 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час невідкладного обшуку виявлено та вилучено речі, зазначені в прохальній частині поданого клопотання.
За доводами заявника, постановою слідчого від 11.05.2026 виявлені та вилучені під час невідкладного обшуку речі визнано речовими доказами, оскільки вказані вище речі в порядку статті 98 КПК України - матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За даних обставин у слідства виникає необхідність у накладенні арешту на речі, які були вилучені 11.05.2026 під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в необхідності проведенні судових експертиз та слідчих дій.
Не накладення арешту на вищевказане майно може призвести і призведе до порушення інтересів держави та суспільства, які гарантовані нормами чинного законодавства.
2.Участь сторін кримінального провадження. Позиція щодо заявленого клопотання.
У поданому клопотанні міститься прохання про його розгляд без участі особи, у якої були вилучені відповідні речі, - ОСОБА_5 .
14.05.2026 старшою слідчою слідчого відділення відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , що входить до складу групи слідчих в цьому кримінальному провадженні, подано заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без її участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.
3.Правове регулювання питання арешту майна у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 167 КПК України:
- тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення;
- тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно із ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку та огляду.
Підстави, порядок, завдання, умови та інші аспекти арешту майна регламентовані ст. 170 КПК України, застосовні положення якої у даному провадженні такі:
- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України);
- завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України);
- арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто, на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України);
- арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10 ст. 170 КПК України);
- заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
4.Мотиви слідчої судді при постановленні ухвали.
Вирішуючи питання про арешт майна з метою збереження речових доказів, слідчий суддя повинен встановити, чи є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Питання відповідності майна критеріям ст. 98 КПК України, для цілей, визначених п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, аналізується під час розгляду клопотання про арешт такого майна у порядку ст. 94 КПК України слідчим суддею, виходячи з фактичних обставин справи та суті вчинюваного кримінального правопорушення.
В цьому випадку, зазначене в клопотанні майно (речі та предмети), згідно із постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області від 11.05.2026, визнано речовими доказами, у порядку ст. 98 КПК України, з наведенням відповідних мотивів такого визнання.
В свою чергу, слідчою суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що це майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, яке розслідується у межах кримінального провадження, матеріальні об'єкти (речі та предмети) можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу. Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно (речі та предмети) відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.
Обставини, передбачені абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України, також є наявними, враховуючи аргументи, відображені у клопотанні щодо мети арешту.
Власне клопотання про накладення арешту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів майна, передбачених главою 17 розділу ІІ КПК України, на яке може бути накладено арешт.
У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України. Суд констатує, що клопотання містить правові підстави для арешту майна, обґрунтування достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівку на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, яке є пропорційним, відповідає тяжкості правопорушення і не становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.
З огляду на зазначене, слідча суддя доходить висновку щодо доцільності накладення арешту на майно, на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
5.Висновки за результатами розгляду клопотання.
За таких обставин, слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, констатує та виснує, що:
-є наявними обставини, регламентовані ст. 167, 168, п. 1 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України;
-вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 10 ст. 170 КПК України.
З огляду на зазначене, слідча суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах осіб, та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 131-132, 170 - 173, 309, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням процесуального керівника-прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №12026111080000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2025 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на таке майно:
-3 коробки, в яких 300 набоїв (по 100 в 1 коробці) калібру 9 мм, з маркуванням CAL 35, 2,250 g, M26/12, який поміщено до спеціального експертного пакету № PSP 2343842;
- стартові пакети Vodafone +38099-633-04-96, +38099-632-84-95, +38050-158-54-00, +38099-633-15-71, НОМЕР_1 , які поміщено до спеціального експертного пакету №NPU 5897252;
- мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального експертного пакету № PSP 2343538;
- предмети, зовні схожі на патрони у кількості 35 шт. та коробка з маркуванням «ZORAKI KURUSIKI TEBANCAKAR» 9 мм, який поміщено до спеціального експертного пакету № PSP 2343857;
- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11» синього кольору EID 89049032006008882600113803185135, IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . MEID НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального експертного пакету № PSP 2343536;
- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «S» синього кольору IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який поміщено до спеціального експертного пакету № PSP 2343535;
- мобільний телефон марки «Nokia» блакитного кольору IMEI НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , який поміщено до спеціального експертного пакету № PSP 2343539;
- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «7+» сірого кольору IMEI НОМЕР_11 , який поміщено до спеціального експертного пакету № PSP 2343537;
- флеш-накопичувач Kingston на 32 Gb, флеш-накопичувач micro SD на 16 Gb, які поміщено до спеціального експертного пакету № PSP 1300522;
- банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_12 , яку поміщено до спеціального експертного пакету № PSP 1300521;
- сім-карти: 2 шт. - Vodafone, 1 шт. - lifecell, який поміщено до спеціального експертного пакету № ICR 0078739;
- стартовий пакет Київстар НОМЕР_13 , Лайфсел НОМЕР_14 , Водафон НОМЕР_15 - без номера, які поміщено до спеціального експертного пакету № PSP 2213188;
- банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_16 , яку поміщено до спеціального експертного пакету № PSP 1300520;
- 1 предмет, зовні схожий на димову шашку з маркуванням «ПГ 777» 7 g, який поміщено до спеціального експертного пакету № PSP 2343865;
- 1 предмет, зовні схожий на димову шашку з чекою без маркувань, який поміщено до спеціального експертного пакету № PSP 2343866;
- 2 предмети, зовні схожі на димові шашки з маркуванням «KOPCAP», клас 3 (F3), K0216, шутиха з спалахом, які поміщено до спеціального експертного пакету № PSP 2343506;
- коробка з під предмету, зовні схожого на пістолет з маркуванням «ZORAKI MOD 914-T cal 9 mm», яку поміщено до спеціального експертного пакету № PSP 2343867;
- 61 предмет, зовні схожі на набої 9 мм, з маркуванням «М 26/12, 2, 250 g», які поміщено до спеціального експертного пакету № PSP 2343795;
- предмети, зовні схожі на інструменти до зброї, які поміщено до спеціального експертного пакету № PSP 2343790;
- поліетиленовий зіп-пакет в середині якого 5 предметів зовні схожих на набої 5, 56 з маркуванням «GGG 19», який поміщено до спеціального експертного пакету № NPU 5897253;
- поліетиленовий зіп-пакет в середині якого 12 предметів зовні схожих на набої 5, 56 з маркуванням «GGG 19», який поміщено до спеціального експертного пакету № NPU 5897254;
- предмети, зовні схожі на набої у кількості 43 шт. 9 мм. з маркуванням «SARA» «GGG 5.56 19» з коробкою, які поміщено до спеціального експертного пакету № NPU 5897371;
- змив з рукоятки зброї, який поміщено до паперового конверту № 1;
- змив з рукоятки пістолета, який поміщено до паперового конверту № 2;
- предмет, зовні схожий на стартовий пістолет з ознаками переробки з маркуванням «ZORAKI MOD 914-T 6619-02619» з магазином, який поміщено до спеціального експертного пакету № PSP 2213298;
- сумка чорного кольору, в якій знаходиться ноутбук марки «OPEN» та зарядний пристрій, які запаковано до спеціального експертного пакету № WAR 1721349;
- предмет, зовні схожий на зброю carsar black 7J 0002 158 разом з магазином, який запаковано до сумки чорного кольору та опечатано пояснювальною розпискою;
-4 предмети, зовні схожі на стріляні гільзи, які поміщено до спеціального експертного пакету № ICR 0078749,
із наданням дозволу слідчому, прокурору використовувати дане майно під час проведення слідчих дій та призначення судових експертиз.
Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.
В силу ст. 175 КПК України негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчої судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчої судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_8