Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
18 травня 2026 року № 520/19182/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, 3 під.2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ14099344), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, буд.22, м. Вінниця, 21005, код ЄДРПОУ13322403) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся заявник із заявою про зміну способу або порядку виконання рішення, в якій він просить:
- вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/19182/24, виданий 30.04.2025 Харківським окружним адміністративним судом, шляхом його зміни на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суми, яка підлягає до виплати ОСОБА_1 у розмірі 142032,13 грн.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заявником заяву, суд встановив наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області № 963080117293 від 27.05.2024 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 20.03.2024 виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахування здійснених виплат.
В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 по справі № 520/19182/24 залишено без змін.
Вказане рішення суду набрало законної сили з 14.04.2025 року.
Ухвалою від 29.07.2025 заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шаровї Дар'ї Валеріївни про зміну способу та порядку виконання судового рішення по даній справі залишено без руху.
Ухвалою від 21.08.2025 заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шаровї Дар'ї Валеріївни про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №520/19182/24 повернуто заявнику без розгляду.
Ухвалою від 12.11.2025р. заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення повернуто без розгляду.
Ухвалою від 14.05.2026р. прийнято до розгляду заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 520/19182/24, розгляд якої призначено на 18.05.2026 о 10:00 год.
Сторони у судове засідання, призначене на 18.05.2026 о 10:00 год., не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду у Вінницькій області надано до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
Відповідно до положень ч. 2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229, ст.378 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяви про зміну способу виконання судового рішення, заперечень на заяву, суд зазначає наступне.
В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 78182144 по виконанню виконавчого листа № 520/19182/24 виданого 30.04.2025 Харківським окружним адміністративним судом, про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 20.03.2024 виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахування здійснених виплат. 27.05.2025 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 27.05.2025 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. 27.05.2025 винесено постанову про стягнення виконавчого збору.
23.06.2025 за вх. №6281 на адресу Відділу надійшла відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 12.06.2025 за № 2000-0310-7/90578, згідно якої на виконання зазначеного рішення, ОСОБА_1 , яка отримує пенсію по інвалідності відповідно до ст. 54 Закону України “Про статус соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи", проведено перерахунок пенсії з 20.03.2024 без обмеження її максимального розміру з урахуванням раніше проведених виплат. Заборгованість пенсії згідно рішення суду за період з 20.03.2024 по 28.02.2025 становить 142032,13 грн. з урахуванням раніше проведених виплат. Сума заборгованості внесена до електронного реєстру судових рішень.
Рішення суду не виконано без поважних причин, а його виконання без участі Боржника неможливе. За невиконання рішення суду у повному обсязі без поважних причин 09.07.2025 на Боржника накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. та встановлено новий строк виконання рішення. 23.07.2025 винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.
Таким чином, з тексту листа Боржника вбачається факт невиконання рішення у повному обсязі та наявності обставин, що істотно ускладнюють своєчасне виконання рішення або роблять його неможливим.
Розглянувши заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та дослідивши обставини справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до змісту частин 1,3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 по справі № 520/19182/24, що набрало законної сили 14.04.2025 року, виконано частково.
ГУ ПФУ в Харківській області здійснило ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 20.03.2024 без обмеження її максимального розміру з урахуванням раніше проведених виплат. Заборгованість пенсії згідно рішення суду за період з 20.03.2024 по 28.02.2025 становить 142032,13 грн. та на даний час не виплачено.
Тобто, рішення суду у даній справі, що набрало законної сили 14.04.2025 року, в частині виплати перерахованої пенсії не виконується більше двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Враховуючи викладене, з огляду на положення ч. 3 ст. 378 КАС України, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про зміну способу виконання рішення шляхом стягнення з відповідача нарахованої частини щорічної допомоги.
Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд, -
Заяву про зміну способу або порядку виконання рішення - задовольнити.
Змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 по справі № 520/19182/24 та встановити спосіб виконання рішення, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 ) нарахованої та невиплаченої пенсії в розмірі 142 032 (сто сорок дві тисячі тридцять дві)грн. 13коп.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 295 КАС України.
Суддя Рубан В.В.