Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відкриття спрощеного провадження у справі
18 травня 2026 р. Справа № 520/11032/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук'яненко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
1. визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , щодо незастосування з 20 травня 2023 року по 27 квітня 2024 року при обчисленні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення за 2023, 2024 роки, одноразової грошової допомоги у зв'язку із звільненням компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, яка надається учаснику бойових дій, компенсації за невикористану щорічну відпустку та компенсації за щорічну додаткову відпустку, яка надається військовослужбовцям у зв'язку із додатковим нервово-емоційним навантаженням та ризиком для життя і здоров'я, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704;
2. зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , здійснити з 20 травня 2023 року по 27 квітня 2024 року включно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення за 2023, 2024 роки, одноразової грошової допомоги у зв'язку із звільненням компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, яка надається учаснику бойових дій, компенсації за невикористану щорічну відпустку та компенсації за щорічну додаткову відпустку, яка надається військовослужбовцям у зв'язку із додатковим нервово-емоційним навантаженням та ризиком для життя і здоров'я, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 06.05.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказів поважності таких причин.
На виконання вказаної ухвали суду позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, в якій останній просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду, в обґрунтування чого посилався на Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2025 № 1-р/2025, яким положення ч. 1 ст. 233 КЗпП України в частині встановлення обмеженого строку для звернення до суду з вимогами про стягнення належної працівникові заробітної плати (грошового забезпечення) визнані неконституційними. А також на те, що у спірний період позивач проходив службу безпосередньо в районах ведення бойових дій та на лінії зіткнення (зокрема, з місцем дислокації у АДРЕСА_1 ) та ненадання відповідачем позивачу розрахункових листів або грошових атестатів (карт розрахунків) під час звільнення.
Від представника відповідача до суду надійшли заперечення на подану заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, в обґрунтування яких зазначено, що позивачем не наведено жодних поважних причин для поновлення строку звернення до суду, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Період знаходження у відпустці зумовили розгляд поданої заяви 18.05.2026.
Розглядаючи подану позивачем заяву судом враховується наступне.
Згідно частин 1 та 6 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи надані позивачем обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду, з метою забезпечення права на звернення до суду, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та його поновлення.
Доводи відповідача суд відхиляє, оскільки такі суперечать висновкам Верховного Суду при розгляді справи №460/21394/23 (постанова від 21 березня 2025 року), яким констатовано, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, до прикладу у вказаній справі, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні).
З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.
Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.
Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.
Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.
Так, суд зробив висновок, що відповідно до частини 1 статті 4, частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.
Запропонувати сторонам, у разі відсутності офіційної електронної адреси, подати письмову заяву про отримання тексту повісток електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Роз'яснити суб'єктам владних повноважень, що за для отримання вказаної ухвали в паперовій формі та копії позовної заяви з додатками, вони можуть звернутися безпосередньо до суду з відповідною заявою.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Марина Лук'яненко