Ухвала від 18.05.2026 по справі 520/11000/26

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

18 травня 2026 р. Справа № 520/11000/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук'яненко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» щодо неповного виконання обов'язку з нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди з 01.09.2025 по 03.10.2025;

2. зобов'язати Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» нарахувати та виплатити (за вирахуванням раніше сплачених сум) ОСОБА_1 додаткову винагороду з 01.09.2025 по 03.10.2025 у відповідності до приписів Постанови КМУ 28 лютого 2022 року № 168 в редакції Постанови від 25 червня 2025 р. № 763 в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, виходячи з факту дійсного проходження ОСОБА_1 служби в обсязі 30 днів за вересень 2025 та 03 дні за жовтень 2025.

Ухвалою суду від 05.05.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для подання до суду доказів сплати судового збору та заяви про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказів поважності таких причин.

На виконання вказаної ухвали суду позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, в якій останній просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду, в обґрунтування чого посилався на те, що про застосований відповідачем неналежний механізм при обрахунку його додаткової винагороди позивач дізнався, отримавши лист відповідача від 03.04.2026 з додатком - довідкою про нараховану та виплачену додаткову винагороду, проаналізувавши числові показники якої, у поєднанні з кількістю днів, коли позивач проходив службу, позивач і дізнався про порушення своїх прав, а з позовом позивач до суду звернувся 01.05.2026 - тобто, у трьох місячний строк з моменту обізнаності з вказаним фактом. Також, просив суд звільнити від сплати судового збору, враховуючи п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Період знаходження судді у відпустці зумовили розгляд поданої заяви 18.05.2026.

Розглядаючи подану позивачем заяву про поновлення строку звернення до суду судом враховується наступне.

Згідно частин 1 та 6 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи надані позивачем обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду, з метою забезпечення права на звернення до суду, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та його поновлення.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Так, суд зробив висновок, що відповідно до частини 1 статті 4, частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 80, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Запропонувати сторонам, у разі відсутності офіційної електронної адреси, подати письмову заяву про отримання тексту повісток електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз'яснити суб'єктам владних повноважень, що за для отримання вказаної ухвали в паперовій формі та копії позовної заяви з додатками, вони можуть звернутися безпосередньо до суду з відповідною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук'яненко

Попередній документ
136599355
Наступний документ
136599357
Інформація про рішення:
№ рішення: 136599356
№ справи: 520/11000/26
Дата рішення: 18.05.2026
Дата публікації: 20.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (18.05.2026)
Дата надходження: 01.05.2026
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛУК'ЯНЕНКО М О
відповідач (боржник):
Державна установа "Харківський слідчий ізолятор"
позивач (заявник):
Мінаков Дмитро Миколайович
представник позивача:
Коломойцев Микола Миколайович