про повернення заяви про забезпечення доказів
18 травня 2026 року Київ № 320/19783/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О.. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомГромадська організація "Центр правозахисту та взаємодії"
до1. Начальника УСБУ в Харківській області; 2. Голови Служби безпеки України; 3. УСБУ в Львівській області; 4. УСБУ в Тернопільській області; 5. Голови Національної поліції України; 6. Міністра внутрішніх справ України; 7. Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"; 8. Головного управління ДМС у Харківській області
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
11 травня 2026 року через систему "Електронний суд" до Київського окружного адміністративного суду від ГО "ЦПВ" в особі представника - Ярмоли Олександра Володимировича надійшов позов до начальника УСБУ в Харківській області, Голови Служби безпеки України, УСБУ в Львівській області, УСБУ в Тернопільській області, Голови Національної поліції України, Міністра внутрішніх справ України, ДП "Український державний центр радіочастот", Головного управління ДМС у Харківській області, в якому позивач просить суд:
" 1. Визнати протиправною бездіяльність та такою, що порушує антикорупційне законодавство Голови Національної поліції, Міністра внутрішніх справ, Начальника ГУ НП в Харківській області, Голови Служби безпеки України, УСБУ в Харківській області, УСБУ В Львівській області, Тернопільській області, яка виразилась у неналежному контролі за використанням приладів системи забезпечення оперативно-розшукових заходів, обладнання пунктів керування системи оперативнорозшукових заходів, в тому числі несанкціоновано і поза пунктами керування (в тому числі по радіоканалу), що призвело до спричинення шкоди здоров'ю електромагнітними полями ОСОБА_1 , моїй сестрі ОСОБА_2 , матері ОСОБА_3 та іншим особам;
2. Зобов'язати Голову Національної поліції, Міністра внутрішніх справ, Начальника
ГУ НП в Харківській області, Голову Служби безпеки України, УСБУ в Харківській області, УСБУ В Львівській області, Тернопільській області, провести службове розслідування незаконного використання системи забезпечення оперативнорозшукових заходів з метою спричинення шкоди, заволодіння чужим майном, а також несанкціоновано сторонніми особами не з пунктів керування.
3. Заборонити начальнику ГУ НП в Харківській області Державній міграційній службі здійснювати реєстрацію нових мешканців в квартирах АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (за довіреностями від ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), а виконану реєстрацію скасувати, а також скасувати реєстрацію місця проживання нових мешканців, які зареєстрували його після смерті самотніх осіб в квартирах будинків по АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_4 (в тому числі в квартирах АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 ), АДРЕСА_12 (в тому числі в квартирах АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 ), АДРЕСА_13 (в тому числі в квартирах АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 ), АДРЕСА_14
(в тому числі в квартирах АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 ), АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , по
АДРЕСА_20 . Зобов'язати начальника ГУ НП в Харківській області вжити заходи щодо: встановлення нових мешканців-правопорушників мого будинку по АДРЕСА_4 ,, та будинку по АДРЕСА_5 , АДРЕСА_21 , попередження правопорушень (в тому числі шахрайств з квартирами моєї матері), припинення зборів асоціальних осіб біля будинку та розпиття тут алкогольних напоїв.
5.Визнати протиправною бездіяльність Українського державного центру радіочастот, яка виразилась у не прийняті належних заходів щодо виявлення та попередження незаконного використання радіочастотного ресурсу, що призвело до спричинення шкоди здоров'ю мені, сестрі, матері, батьку та іншим особам.
6. Заборонити Харківській міській раді оформлювати права власності та право користування за іншими особами (які нібито тут проживали або отримали право користування, власності) в квартирах по АДРЕСА_22 ніж ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за життя та після смерті, крім рідних дітей.
7. Визнати протиправною бездіяльність начальника ГУ НП в Харківській області та такою, що порушує антикорупційне законодавство, яка виразилась у неналежному здійснені правоохоронної функції щодо попередження та розкриття шахрайств з нерухомістю та отримання права на житло (в користування, приватизації, спадок по підробним документам та іншим незаконним шляхом) на території Шевченківського району м.Харкова, в тому числі за адресами ХарківськогоміськБТІ інвентарні справи на квартири в АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , на об'єкт No 5005860754609-18282192626, АДРЕСА_25 ,
АДРЕСА_28, АДРЕСА_29, АДРЕСА_30, вулиця Полярна, будинок 10-А, гараж 536, АДРЕСА_27 ".
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Жуковій Є.О.
Разом з позовом заявлено клопотання про забезпечення доказів, в якому заявник просить суд:
"Відомості телекомунікаційних мереж операторів зв"язку ПРАТ "Київстар", ТОВ "Лайфсел", ТОВ "Водафон", а також приладів системи забезпечення оперативнорозшукових заходів, якими обладнані базові станції та інше обладнання цих операторів підтверджуючи несанкційоване та інше протиправне використання радіочастотного ресурсу з метою спричинення шкоди здоров'ю мені, сестрі, батькам. строк їх зберігання обмежений, а деякі дані можуть бути знищені з метою приховати факт спричинення шкоди. Мною вони не можуть бути витребувані, так як є службовою інформацією операторів зв'язку, але мають значення для встановлення факту спричиненя шкоди.
На підставі викладеного, прошу:
1. витребувати від операторів зв"язку ПРАТ "Київстар", ТОВ "Лайфсел", ТОВ "Водафон":
- Дані маршрутизації та перехоплення: signaling logs; SS7/Diameter logs; MAP/CAP events; SIP logs; HLR/HSS/VLR records; MSC logs; SGSN/MME logs; GGSN/PGW logs; routing traces; lawful interception mediation logs. Особливо важливі: записи про переадресацію; silent SMS; forced paging; emergency attach; OTA-команди; SIM Toolkit commands; Дані про СОРМ / lawful interception (оператори зазвичай заперечують наявність таких даних, але технічно журнали існують) : журнали доступу до систем lawful interception; audit logs; activation logs; interception request IDs; mediation device logs; timestamps активації; ID співробітників; IP-адреси доступу; журнал експорту даних; SIEM logs; NAC logs; AAA/RADIUS logs;хто активував перехоплення; коли; за яким номером; чи було судове рішення; чи була позапроцесуальна активація.
- Дані про несанкціоноване підключення, для виявлення fake BTS / IMSI catcher / rogue node витребуються: журнали аномальної реєстрації; rogue BTS detection logs; neighbour cell anomalies; MCC/MNC spoofing events; downgrade events: LTE > GSM; 5G > 2G; authentication failures; repeated attach rejects; abnormal ciphering changes; A5/0 events; null cipher usage; TMSI reallocation anomalies; PCAP-трафік; NetFlow; IDS/IPS logs; DPI logs.
- Дані про внутрішній доступ працівників оператора Для встановлення зловживань: audit trail; employee access logs; CRM access logs; subscriber lookup history; privileged access logs; workstation IDs; Active Directory logs; VPN logs; ticketing system records.
Це дозволяє встановити: хто переглядав профіль абонента, хто експортував дані, чи був несанкціонований доступ.
- Дані, які часто "зникають", якщо їх не зафіксувати негайно: SIEM logs; syslog; firewall logs; lawful interception buffers; temporary mediation logs; packet captures; DHCP logs; NAT logs, бо строки зберігання від кількох годин до 7- 30 днів.
2. Заборонити операторам зв"язку ПРАТ "Київстар", ТОВ "Лайфсел", ТОВ "Водафон" знищувати зазначені дані та зобов'язати їх зберігати такі дані до моменту витребування їх по даній справі.".
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному склад суду від 12.05.2026 заяву про забезпечення доказів передано для розгляду судді Жуковій Є.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 заяву Громадської організації "Центр правозахисту та взаємодії" про забезпечення доказів залишено без руху, надано заявнику 2 - денний строк для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
У відповідності до абзацу першого частини п'ятої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Частиною шостою статті 18 КАС України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Частиною сьомою статті 18 КАС України передбачено особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді (ухвала Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 у справі №320/19783/26) було надіслано в електронний кабінет представника заявника, доставлено 13.05.2026 22:19.
Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Поряд з вказаним, ухвала суду повторно направлена на електронну адресу заявника, що вказана в позовній заяві.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді (ухвала Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 у справі №320/19783/26) було надіслано на електронну адресу позивача, доставлено 13 травня 2026 року.
Жодних документів на усунення, викладених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2026, недоліків заяви про забезпечення доказів, а також заяв щодо продовження встановленого строку, до Київського окружного адміністративного суду не надходило.
При цьому, обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У рішенні від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України" Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вищезазначені положення у сукупності зобов'язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.
Згідно із ч.3 ст. 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Приймаючи до уваги викладене вище, у зв'язку із не усуненням заявником недоліків заяви про забезпечення доказів, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачу відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 114, 116, 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд
Заяву Громадської організації «Центр правозахисту та взаємодії» про забезпечення доказів - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Жукова Є.О.