18 травня 2026 року Справа 160/7641/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд:
- визнати протиправними дії службової/посадової особи суб'єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у протиправному затриманні та утриманні позивача в гаражному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , в проміжок часу приблизно з 19:00 години 22.02.2026 до приблизно 10:00 години, 23.02.2026, під вартою озброєних людей у однострої Збройних Сил України, без вмотивованого рішення суду;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.02.2026 №399 про призов позивача на військову службу під час мобілізації на особливий період, та відправлення до Військової частини НОМЕР_1 , який було прийнято без проходження позивачем медичного огляду ВЛК.
Ухвалою суду від 02.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 18.05.2026 у задоволенні заяв позивача про збільшення позовних вимог у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу - відмовлено.
Ухвалою суду від 18.05.2026 у задоволенні клопотань позивача про залучення співвідповідачів до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу - відмовлено.
До суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від Військової частини НОМЕР_1 .
Вирішуючи подане позивачем клопотання по суті, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Приписами ст. 80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 6 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Також приписами статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Як вже було зазначено судом, ухвалою суду у задоволенні заяв позивача про збільшення позовних вимог, звернутих до Військової частини НОМЕР_1 та Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради - відмовлено.
Також, ухвалою суду у задоволенні клопотань позивача про залучення Військової частини НОМЕР_1 та Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради в якості співвідповідачів до участі у справі - відмовлено.
Відтак, оскільки Військову частину НОМЕР_1 до складу учасників справи не залучено, відмовлено у збільшенні позовних вимог до цього суб'єкта владних повноважень, відсутні підстави для витребування доказів.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Лозицька