про закриття провадження у справі
15 травня 2026 рокуЛуцькСправа № 140/4192/26
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 та зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та зняти його з розшуку.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 23).
15.05.2026 представник відповідача Смоляков О.А. подав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Заява обґрунтована тим, що відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, щодо позивача внесені зміни про скасування відомостей про порушення останнім правил військового обліку/мобілізаційного законодавства в частині нездійснення уточнення персональних даних у визначений 60-денний термін.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як видно із матеріалів справи, позивач оскаржує дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 та просить зобов'язати відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів дані про порушення правил військового та зняти його з розшуку.
З копії електронного військово-облікового документу з “Резерв +» вбачається, що у ньому міститься інформація про порушення військового обліку та те, що ОСОБА_1 не уточнив дані до 16.07.2024, дата звернення 02.05.2025.
Після відкриття провадження у цій справі, оскаржувані позивачем порушення були виправлені, а саме відповідно до відомостей, які внесені 02.05.2026 та не цей час містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, щодо позивача ОСОБА_1 відсутні відомості про порушення останнім правил військового обліку/мобілізаційного законодавства, про що надано виписку з Реєстру (а. с. 29).
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень (відповідно до відомостей, які внесені 02.05.2026 та не цей час містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, щодо позивача ОСОБА_1 відсутні відомості про порушення останнім правил військового обліку/мобілізаційного законодавства), і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень та бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, тому провадження у цій справі належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
Згідно із частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відтак, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв'язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 1064,76 грн, сплачений за подання позовної заяви квитанцією від 24.03.2026 № 8247-8355-7978-0831 (а.с. 9).
Керуючись статтею 139, пунктом 8 частини першої статті, частиною другою 238, статтею 248 КАС України, суд
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії закрити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з бюджету судовий збір в розмірі 1064,76 грн (одна тисяча шістдесят чотири гривні 76 копійок).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Р.С. Денисюк