Провадження № 2/484/2037/26
Справа № 484/2770/26
про витребування доказів
18.05.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Рибакова Людмила Анатоліївна до Комунального некомерційного підприємства "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня" про визнання незаконним та скасування наказу про створення комісії, про визнання актів експертної оцінки якості надання медичної допомоги пацієнтам недійсними, визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Рибакова Людмила Анатоліївна до Комунального некомерційного підприємства "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня" про визнання незаконним та скасування наказу про створення комісії, про визнання актів експертної оцінки якості надання медичної допомоги пацієнтам недійсними, визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
До позову представник позивача додала письмове клопотання про витребування від Комунального некомерційного підприємства "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня" належним чином завірених доказів: наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 та наказу про подальше його переведення на інші посади; трудового договору (контракту) укладеного між роботодавцем та ОСОБА_1 ; статуту, правил внутрішнього трудового розпорядку, колективного договору, посадової (робочої) інструкції лікаря-хірурга ОСОБА_1 , положень, наказів, розпоряджень Комунального некомерційного підприємства «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради та інших актів законодавства, що стосується трудових обов'язків ОСОБА_1 ; наказу № 4-Д від 29.05.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря-хірурга ОСОБА_1 ; рішення від 14.01.2026 року виїзного засідання комісії управління охорони здоров'я Миколаївської обласної державної адміністрації на виконання доручення Міністерства охорони здоров'я України від 25.12. 2025 № 25- 04/19963-зв по перевірці роботи хірургічної служби та лікаря-хірурга хірургічного відділення ОСОБА_1 ; наказу директора КНП «ПЦМБЛ» від 16.01.2026 року № 28-аг; наказу директора КНП «ПЦМБЛ» від 24.03.2026 року № 74-аг; протоколу №2 засідання КЕК від 10.04.2026 року; акту №2 експертної оцінки якості надання медичної допомоги від 14.04.2026 року; протоколів засідання комісії експертної оцінки якості надання медичної допомоги від 14.04.2026 року при складанні Акту № 1 та Акту №2; акту №2 від 14.04.2026 року про відмову у наданні пояснень; наказу № 2-Д від 14.04.2026 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря-хірурга ОСОБА_1 ; наказу № 128-к від 15.04.2026 року про звільнення ОСОБА_1 ; протоколу №1 засідання КЕК від 10.04.2026 року; акту №1 експертної оцінки якості надання медичної допомоги від 14.04.2026 року; акту №1 від 14.04.2026 року про відмову у наданні пояснень; повідомлення ОСОБА_1 про його ознайомлення з наказами № 2-Д від 14.04.2026 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря-хірурга ОСОБА_1 та № 128-к від 15.04.2026 року про звільнення ОСОБА_1 ; наказу про створення комісії для проведення службової перевірки (розслідування); акт (висновок комісії) службового розслідування, що передували застосуванню дисциплінарного стягнення згідно наказу № 2-Д від 14.04.2026 року; довідку про нараховану та виплачену заробітну плату лікаря-хірурга ОСОБА_1 (з урахуванням всіх складових його заробітку) за останні шість місяців, що передували його звільненню.
Надати інформацію, коли та яким чином була видана ОСОБА_1 трудова книжка, якщо така йому видавалась після його звільнення. Хто був лікарем у пацієнтки ОСОБА_2 (період госпіталізації 13.10.2025 по 17.10.2025 року) та на підставі чого. Хто був лікарем у пацієнтки ОСОБА_3 (період госпіталізації 19.10.2025 по 20.10.2025 року) та на підставі чого. Чи звертався ОСОБА_1 15.04.2026 року до приймального відділення Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні (ЦМБЛ), що розташоване за адресою: вул. Толбухіна, 128, м. Первомайськ за медичною допомогою. Чи були зафіксовані в ОСОБА_1 тілесні ушкодження 15.04.2026 року. Чи отримував ОСОБА_1 15.04.2026 року направлення на проходження рентгену.
За вимогами ч.ч.1,2,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання в частині витребування документів та інформації коли та яким чином була видана ОСОБА_1 трудова книжка, якщо така йому видавалась після його звільнення, хто був лікарем у пацієнтки ОСОБА_2 (період госпіталізації 13.10.2025 по 17.10.2025 року) та на підставі чого, хто був лікарем у пацієнтки ОСОБА_3 (період госпіталізації 19.10.2025 по 20.10.2025 року) та на підставі чого, є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В той же час, клопотання представника позивача в частині витребування інформації від відповідача, чи звертався ОСОБА_1 15.04.2026 року до приймального відділення Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні (ЦМБЛ), що розташоване за адресою: вул. Толбухіна, 128, м. Первомайськ за медичною допомогою, чи були зафіксовані в ОСОБА_1 тілесні ушкодження 15.04.2026 року, чи отримував ОСОБА_1 15.04.2026 року направлення на проходження рентгену, жодним чино не аргументоване, зокрема у клопотанні не зазначено, які обставини може підтвердити ця інформація або ж які аргументи ця інформація може спростувати. Таким чином, клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.
Окрім цього, в силу ч.4 ст.81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати від Комунального некомерційного підприємства "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня" інформацію, чи наявний у КНП "ПЦМБЛ" виборний орган первинної профспілкової організації, якщо так, то чи повідомлявся виборний орган первинної профспілкової організації про звільнення ОСОБА_1 , чи наявна згода виборного органу первинної профспілкової організації на звільнення ОСОБА_1 , чи було проведено із позивачем повний розрахунок, включаючи заборгованість по заробітній платі, компенсації за дні невикористаної відпустки.
Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суддя, -
Клопотання представника позивача - адвоката Рибакової Людмили Анатоліївни - задовольнити частково.
Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня", у строк до 18.06.2026, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Шикеря І.А.) належним чином завірені копії:
- наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 та наказу про подальше його переведення на інші посади;
- трудового договору (контракту) укладеного між роботодавцем та ОСОБА_1 ;
- статуту, правил внутрішнього трудового розпорядку, колективного договору, посадової (робочої) інструкції лікаря-хірурга ОСОБА_1 , положень, наказів, розпоряджень Комунального некомерційного підприємства «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради та інших актів законодавства, що стосується трудових обов'язків ОСОБА_1 ;
- наказу № 4-Д від 29.05.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря-хірурга ОСОБА_1 ;
- рішення від 14.01.2026 року виїзного засідання комісії управління охорони здоров'я Миколаївської обласної державної адміністрації на виконання доручення Міністерства охорони здоров'я України від 25.12. 2025 № 25- 04/19963-зв по перевірці роботи хірургічної служби та лікаря-хірурга хірургічного відділення ОСОБА_1 ;
- наказу директора КНП «ПЦМБЛ» від 16.01.2026 року № 28-аг;
- наказу директора КНП «ПЦМБЛ» від 24.03.2026 року № 74-аг;
- протоколу №2 засідання КЕК від 10.04.2026 року;
- акту №2 експертної оцінки якості надання медичної допомоги від 14.04.2026 року; - протоколів засідання комісії експертної оцінки якості надання медичної допомоги від 14.04.2026 року при складанні Акту № 1 та Акту №2;
- акту №2 від 14.04.2026 року про відмову у наданні пояснень;
- наказу № 2-Д від 14.04.2026 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря-хірурга ОСОБА_1 ;
- наказу № 128-к від 15.04.2026 року про звільнення ОСОБА_1 ;
- протоколу №1 засідання КЕК від 10.04.2026 року;
- акту №1 експертної оцінки якості надання медичної допомоги від 14.04.2026 року;
- акту №1 від 14.04.2026 року про відмову у наданні пояснень;
- повідомлення ОСОБА_1 про його ознайомлення з наказами № 2-Д від 14.04.2026 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря-хірурга ОСОБА_1 та № 128-к від 15.04.2026 року про звільнення ОСОБА_1 ;
- наказу про створення комісії для проведення службової перевірки (розслідування);
- акту (висновку комісії) службового розслідування, що передували застосуванню дисциплінарного стягнення згідно наказу № 2-Д від 14.04.2026 року;
- довідку про нараховану та виплачену заробітну плату лікаря-хірурга ОСОБА_1 (з урахуванням всіх складових його заробітку) за останні шість місяців, що передували його звільненню.
Надати інформацію, коли та яким чином була видана ОСОБА_1 трудова книжка, якщо така йому видавалась після його звільнення, хто був лікарем у пацієнтки ОСОБА_2 (період госпіталізації 13.10.2025 по 17.10.2025 року) та на підставі чого, хто був лікарем у пацієнтки ОСОБА_3 (період госпіталізації 19.10.2025 по 20.10.2025 року) та на підставі чого.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня", у строк до 18.06.2026, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Шикеря І.А.), інформацію, чи наявний у КНП "ПЦМБЛ" виборний орган первинної профспілкової організації, якщо так, то чи повідомлявся виборний орган первинної профспілкової організації про звільнення ОСОБА_1 , чи наявна згода виборного органу первинної профспілкової організації на звільнення ОСОБА_1 , чи було проведено із позивачем повний розрахунок, включаючи заборгованість по заробітній платі, компенсації за дні невикористаної відпустки.
Роз'яснити, що, відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовя'зку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:І.А ШИКЕРЯ