18.05.2026
Справа № 482/435/26
Номер провадження 3/482/202/2026
Іменем України
18 травня 2026 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , військове звання - старший сержант, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -
Старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 всупереч інтересам служби, на порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, маючи обов'язок повернутися до військової частини після лікування у строк до 18.02.2026 року, повернувся до місця тимчасової дислокації роти зв'язку військової частини НОМЕР_1 20.02.2026 року, таким чином порушив вимоги ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме нез'явлення військовослужбовцем вчасно без поважних причин на військову службу з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
У відповідності до ст. 268 КУпАП, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи суддя встановив на ступне.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується дослідженими суддею письмовими доказами:
1)даними протоколу серії А5025-40 від 20.02.2026 року про військове адміністративне правопорушення, у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення;
2)копіями рапортів командира роти зв'язку в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 18.02.2026 року та 20.02.2026 року;
3)копією довідки доповіді (додаток 1) від 18.02.2026 року № 20/1525 за фактом неповернення після лікування до військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 ;
4)витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 192 від 18.02.2026 року “Про призначення службового розслідування»;
5)копією довідки доповіді (додаток 1) від 20.02.2026 року № 20/1618 про повернення до військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця ОСОБА_1 ;
6)письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1
та іншими матеріалами справи.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, суд вважає доведеною.
Враховуючи особу винного, його майновий стан, ступінь його вини, характер правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, те що раніше до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 КУпАП він не притягувався, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 15, 33 - 35, 221, 252, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень, який стягнути на користь держави, рахунок № UA 3989 9998 0313 0101 0600 0014 468, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаїв. ГУК/тг м. Нова Одеса/21081100, банк Казначейство України (ЕАП).
Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя С.А.Сергієнко