Справа № 461/1984/26
Провадження № 1-кс/461/3015/26
14.05.2026 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади завідувача сектору з питань охорони здоров'я відділу гуманітарної політики Самбірської районної державної адміністрації підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мостиська Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , завідувача сектору з питань охорони здоров'я відділу гуманітарної політики Самбірської районної державної адміністрації, одруженої, раніше не судимої
у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025140000000237 від 10.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,
Прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача сектору з питань охорони здоров'я відділу гуманітарної політики Самбірської районної державної адміністрації строком на 2 місяці, починаючи з дня винесення ухвали, але не пізніше ніж з 23.05.2026.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова від 23.03.2026 ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади, від посади завідувача сектору з питань охорони здоров'я відділу гуманітарної політики Самбірської районної державної адміністрації, терміном на 2 місяці, який закінчується 23.05.2026.
Інкриміноване підозрюваній ОСОБА_4 , тяжке кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено нею із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання нею своїх обов'язків на час кримінального провадження, оскільки, перебування останньої на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню нею тяжкого корупційного злочину, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_4 зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність.
Окрім цього, посада, яку обіймає ОСОБА_4 надає їй можливість впливати на свідків у кримінальному проваджені, зокрема на членів комісії для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період Самбірської районної державної адміністрації, посадових осіб комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області та службових осіб Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області показання яких мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення нею тяжкого злочинного корупційного діяння, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади терміном на строком на 2 місяці, починаючи з дня винесення ухвали, але не пізніше ніж з 23.05.2026.
Прокурор у судове засідання не з'явився, від прокурора надійшло клопотання про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задоволити.
Від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд даного клопотання без її участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.
Від підозрюваної ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд даного клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42025140000000237 від 10.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне збагачення діяла як пособник, перебуваючи на посаді завідувача сектору з питань охорони здоров'я відділу гуманітарної політики Самбірської районної державної адміністрації Львівської області та будучи членом комісії для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, остання достовірно знаючи встановлену законом процедуру отримання висновку лікарської-консультативної комісії (далі ЛКК) про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду та на підставі вказаного висновку процедуру встановлення факту здійснення особою постійного догляду надавала вказівки та поради особам які мали намір виготовити такі документи, а також використовуючи своє службове становище сприяла в такому виготовленні.
20.03.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Мостиська, Львівської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
21.03.2026 останній повідомлено про підозру у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третіх осіб, будь-яких дій з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом від 07.11.2025, заявою від 07.11.2025, протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 16.11.2025, 11.03.2026, 13.03.2026, 16.03.2026, 20.03.2026, протокол огляду речей, предметів та документів від 11.03.2026, заявою від 13.03.2026 від ОСОБА_8 з додатками, протокол огляду та ідентифікації (помічення) грошових коштів від 12.03.2026, протокол огляду та ідентифікації (помічення) грошових коштів від 20.03.2026, заявою від 16.03.2026 від ОСОБА_8 з додатками, протокол огляду предметів від 21.03.2026, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України від 20.03.2026, протокол НСРД за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 23.01.2026, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 20.03.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.03.2026, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв'язку.
Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і вказують на причетність останньої до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.
20.05.2026 звершується двох місячний строк досудового розслідування, однак, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.
У зв'язку з чим до слідчого судді подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 20.07.2026.
Крім цього, слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова від 23.03.2026 визначено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов'язків, який закінчується 18.05.2026.
Разом з тим, завершити досудове розслідування у двомісячний строк до 20.05.2026 неможливо, оскільки необхідно завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотань про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, призначити та скерувати на виконання експертизи відео - звуко запису допитати свідків у вказаному кримінальному провадженні, провести аналіз інформації отриманої в ході проведення огляду вилучених в ході обшуку речей та документів, провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з використанням результатів проведення експертиз, які неможливо було провести внаслідок особливої складності провадження, зокрема, необхідно:
- після розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій призначити та скерувати на виконання експертизи відео - звуко запису, експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України;
- долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та які на даний час перебувають на стадії розсекречення;
- з урахуванням отриманих результатів проведення судових експертиз та з використанням розсекречених матеріалів щодо проведення НСРД провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, в тому числі встановлення додаткових епізодів злочинної діяльності та інших осіб підозрюваних у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях.
За результатами проведення вказаних судових експертиз, розсекречення матеріалів щодо проведення НСРД, а також додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.
Вищезазначені процесуальні та слідчі (розшукові) дії є необхідними для об'єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Провести вказані судові експертизи, процесуальні та слідчі (розшукові) дії у двомісячний строк неможливо внаслідок особливої складності провадження, процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Крім цього, слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова від 23.03.2026 ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади, від посади завідувача сектору з питань охорони здоров'я відділу гуманітарної політики Самбірської районної державної адміністрації, терміном на 2 місяці, який закінчується 23.03.2026.
Слідчий суддя враховує те, що інкриміноване підозрюваній ОСОБА_4 тяжке кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено нею безпосередньо у зв'язку із займаною посадою, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання нею своїх обов'язків на час кримінального провадження, оскільки перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню нею тяжкого корупційного злочину, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_4 зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність.
Отримані в ході досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначених злочинів, при цьому таке цілком узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначив, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польші»).
На даному етапі кримінального провадження не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.
На виконання п. 1. ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор довів, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.
Зі змісту клопотання вбачається, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що перебування ОСОБА_11 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню нею тяжкого корупційного злочину, відтак, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_4 може використовувати своє службове становище, впливати на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, так як матиме доступ до інформації та матеріалів, які знаходиться у вказаному підрозділі, використовуватиме зв'язки, пов'язані з посадовим становищем з метою незаконного впливу на інших працівників, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Зважаючи на цілі та завдання кримінального провадження, а також на ту обставину, що на даний час проводяться слідчі дії, вважаю за необхідне клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади задовольнити.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 154, 155, 369, 376, 392 - 393, 395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади завідувача сектору з питань охорони здоров'я відділу гуманітарної політики Самбірської районної державної адміністрації підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025140000000237 від 10.11.2025, - задоволити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача сектору з питань охорони здоров'я відділу гуманітарної політики Самбірської районної державної адміністрації строком на 2 місяці, тобто до 14 липня 2026 року, включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду - протягом п'яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1