06 травня 2026 року
м. Київ
справа № 757/20684/22-ц
провадження № 61-5550св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Гулейкова І. Ю., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач -- компанія Лівескор Лімітед (Livescore Limited),
відповідачі: ОСОБА_1 , Національний орган інтелектуальної власності Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ),
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу компанії Лівескор Лімітед (Livescore Limited) на постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року у складі колегії суддів: Поліщук Н. В., Соколової В. В., Шкоріної О. І.,
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2022 року компанія Лівескор Лімітед(Livescore Limited) звернулось до суду
із позовом до ОСОБА_1 , Національного органу інтелектуальної власності Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ) про дострокове припинення дії свідоцтва на торгівельну марку та зобов'язання вчинити дії.
Позовна заява мотивована тим, що компанія є всесвітньо відомою компанією, яка надає послуги із транслювання у реальному часі спортивних подій та послуги доступу до інформації стосовно усіх спортивних заходів для користувачів з усього світу.
12 жовтня 2020 року з метою захисту своїх прав інтелектуальної власності вона подала заявку на реєстрацію торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1» у Всесвітню організацію інтелектуальної власності (далі - BOIB) відповідно до протоколу до Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків. Заявка на реєстрацію торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1» передбачала: (1) реєстрацію торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1» в Європейському Союзі, Тайланді та Україні; (2) реєстрацію торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1» у 4 класах Міжнародної класифікації товарів та послуг для реєстрації знаків (Ніцька классифікація) («МКТП»): 09, 35, 38, 41.
29 жовтня 2020 року заявка на реєстрацію торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1» пройшла формальні процедури ВОІВ та отримала статус міжнародної реєстрації, а також порядковий номер: НОМЕР_2 («НОМЕР_2»), що підтверджується витягом з реєстру ВОІВ з бібліографічними даними НОМЕР_2.
29 липня 2021 року компанія отримала повідомлення про часткову попередню відмову в реєстрації НОМЕР_2 на території України у 41 класі МКТП. Часткова попередня відмова була мотивована тим, що відповідно до Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» не можуть бути зареєстровані як торговельні марки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати, зокрема, асоціювати з торговельними марками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім'я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг.
Позивач зазначав, що підставою винесення часткової попередньої відмови стало те, що НОМЕР_2 є схожою до ступеню сплутування з торговельною маркою за свідоцтвом України № НОМЕР_1 , яка була зареєстрована 27 серпня 2012 року для послуг 41 класу МКТП («НОМЕР_4») на ім'я ОСОБА_2
19 травня 2022 року компанія отримала повідомлення про часткову реєстрацію НОМЕР_2 на території України, а саме реєстрацію НОМЕР_2 лише в 9, 35 та 38 класі МКТП. У реєстрації НОМЕР_2 на території України для послуг 41 класу МКТП відмовлено повністю.
Отже, НОМЕР_4, яка зареєстрована для послуг 41 класу МКТП на ім'я відповідача, перешкоджає реєстрації НОМЕР_2 на території України для послуг 41 класу МКТП на ім'я позивача, що порушує його право на отримання правової охорони на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» за НОМЕР_2, захист прав інтелектуальної власності та охоронюваний законом комерційний інтерес щодо надання послуг під власною торговельною маркою.
Вказувала, що торгова марка № НОМЕР_4 не використовується на території України протягом останніх 5 років для всіх заявлених на реєстрацію послуг 41 класу МКТП. Протягом останніх 5 років відсутні будь-які рекламні прояви НОМЕР_4, як і її словесної версії, відсутня інформація про використанні НОМЕР_4 для всіх заявлених на реєстрацію послуг 41 класу МКТП у пошуковій системі Google, що свідчить про невикористання НОМЕР_4 в Україні для всіх заявлених на реєстрацію послуг 41 класу МКТП з моменту її реєстрації, тобто з 27 серпня 2012 року.
Проаналізувавши потенційні види підприємницької діяльності, компанія також не встановила використання останнім у своїй підприємницькій діяльності НОМЕР_4.
Згідно з довідкою Державного підприємства (далі - ДП) «Український інститут інтелектуальної власності» від 08 серпня 2022 року № 7152/2022 установлено, що станом на 08 серпня 2022 року до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки не вносились відомості про видачу ліцензій на використання торговельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_1 , що є додатковим свідченням того, що НОМЕР_4 не використовується в Україні для всіх заявлених на реєстрацію послуг 41 класу МКТП з моменту її реєстрації.
Окрім цього, посилалася на те, що ОСОБА_1 не використовував НОМЕР_4 в Україні для послуг 41 класу МКТП, які пов'язані з освітою та споріднених послуг з моменту її реєстрації, тобто з 27 серпня 2012 року, оскільки не отримував ліцензії на здійснення освітньої діяльності, що є обов'язковою умовою здійснення такої діяльності.
Зазначала, що НОМЕР_4 не використовується в Україні протягом останніх 5 років для всіх заявлених на реєстрацію послуг 41 класу МКТП, що є підставою для дострокового припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 27 серпня 2012 року на торговельну марку.
Ураховуючи наведене, компанія Лівескор Лімітед (Livescore Limited) просила суд:
-- достроково припинити дію свідоцтва України № НОМЕР_1 від 27 серпня 2012 року на торговельну марку щодо усіх послуг 41 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких її зареєстровано;
-- зобов'язати ДП «Український інститут інтелектуальної власності» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв на торговельні марки про дострокове повне припинення дії свідоцтва України на торговельну марку за № НОМЕР_1 від 27 серпня 2012 року про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року у складі судді Козлова Р. Ю. позов Лівескор Лімітед (Livescore Limited) до ОСОБА_1 , Національного органу інтелектуальної власності Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ) про дострокове припинення повністю дії свідоцтва України N НОМЕР_4 від 27 серпня 2012 року на торгівельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов'язання вчинити дії задоволено.
Достроково припинено дію свідоцтва України від 27 серпня 2012 року N НОМЕР_4
на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» щодо усіх послуг 41 класу МКТП.
Зобов'язано Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести до Державного реєстру свідоцтв України
на торговельні марки відомості про припинення дії свідоцтва України від 27 серпня 2012 року N НОМЕР_4 на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» щодо усіх послуг 41 класу МКТП та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».
Вирішено питання стягнення судового збору.
Рішення районного суду мотивовано тим, що позивачем доведено факт невикористання торговельної марки за свідоцтвом № НОМЕР_4 від 27 серпня 2012 року, виданим на ім'я ОСОБА_1 , на території України. При цьому, відповідачем не надано доказів поважності причин невикористання цієї торговельної марки.
Внаслідок існування торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом № НОМЕР_4 від 27 серпня 2012 року, що належить ОСОБА_1 , позивач не може реалізувати свій законний інтерес на одержання правової охорони в Україні на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_2» за міжнародною реєстрацією № НОМЕР_2 від 08 вересня 2020 року для послуг 41 класу МКТП.
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року заяву адвоката Тищенка А. В., який діє в інтересах компанії Лівескор Лімітед (Livescore Limited), про часткову відмову від позову задоволено.
Прийнято відмову Лівескор Лімітед (Livescore Limited) від позову в частині позовних вимог щодо:
-- дострокового припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 27.08.2012 на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_2" для частини послуг 41 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: освіта, виховування; забезпечування навчання; атестування (освіта); видавання книжок (видавництва); видавання книжок із бібліотек; викладання; виховування в дошкільних закладах; влаштовування виставок (культурних і навчальних); влаштовування і проводіння з'їздів; влаштовування і проводіння колоквіумів; влаштовування і проводіння конференцій; влаштовування і проводіння концертів; влаштовування і проводіння навчання на практичних семінарах; влаштовування і проводіння семінарів; влаштовування і проводіння симпозіумів; влаштовування конкурсів краси; влаштовування розваг у таборах відпочинку; гімнастичне навчання; дресирування тварин; забезпечування необхідним для гольфа; забезпечування приміщенням для дозвілля, ігор; забезпечування спортивним устаткованням; звіринці (зоопарки); інформування щодо виховування; інформування щодо дозвілля; каліграфічні послуги; музейні послуги (презентації, виставки); мюзик-холи; навчання в академіях; навчання релігійне (духовне); навчання, зокрема індивідуальне; надавання моделей для художників; наймання (прокат) підводного споряддя; наймання (прокат) спортивного споряддя, крім транспортних засобів; наймання (прокат) театральних декорацій; наймання (прокат) тенісних кортів; пансіони, школи-інтернати; перекладання з мови і на мову жестів; послуги перемісних бібліотек; послуги клубів здоров'я; послуги перекладачів; практичне навчання; професійне орієнтування (поради щодо освіти і навчання); фізичне виховування; цирки;
-- зобов'язання Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомості про припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 27.08.2012 на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_2" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність" щодо частини послуг 41 класу МКТП, що перелічені вище.
Визнано нечинним рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року у справі за позовом компанії Лівескор Лімітед (Livescore Limited)
до ОСОБА_1 , Національного органу інтелектуальної власності Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКРНОІВІ) про дострокове припинення повністю дії свідоцтва України N НОМЕР_4 від 27.08.2012 року на торгівельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про дострокове припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 27.08.2012 на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_2" для частини послуг 41 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, перелічених вище, зобов'язання Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомості про припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 27.08.2012 на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_2" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність" щодо частини послуг 41 класу МКТП, що перелічені вище.
Провадження у справі за позовом компанії Лівескор Лімітед (Livescore Limited) до ОСОБА_1 , Національного органу інтелектуальної власності Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКРНОІВІ) про дострокове припинення повністю дії свідоцтва України N НОМЕР_4 від 27.08.2012 року на торгівельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" та зобов'язання вчинити дії в частині вимог про дострокове припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 27.08.2012 на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_2" для частини послуг 41 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, перелічених вище а також зобов'язання Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомості про припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 27.08.2012 на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_2" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність" щодо частини послуг 41 класу МКТП, що перелічені вище, закрито.
Постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року апеляційну скаргу адвоката Сороки О. О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково.
Рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року скасовано в частинідострокового припинення дії свідоцтва України від 27 серпня 2012 року НОМЕР_4 на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1", а також у частині зобов'язання Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомості про припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 27 серпня 2012 року на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність" у частині таких послуг 41 класу МКТП:
-облаштування казино,
-послуги щодо ігор на гроші,
та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову у цій частині відмовлено.
У іншій частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня
2024 року, яке не визнано нечинним згідно ухвали Київського апеляційного суду
від 27 січня 2025 року, залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що у ОСОБА_1 були поважні причини невикористання спірної торговельної марки для таких послуг 41 класу МКТП як «обслуговування казино; послуги щодо ігор на гроші», оскільки у період з 15 травня 2009 року до 13 серпня 2020 року (набрання чинності Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор») діяла заборона на гральний бізнес та участь в азартних іграх на підставі Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».
Апеляційний суд вважав, що законодавчі обмеження є поважною причиною невикористання торговельної марки в частині таких послуг 41 класу МКТП, як облаштування казино, послуги щодо ігор на гроші, на що суд першої інстанції уваги не звернув, а тому відсутні підстави для дострокового припинення дії свідоцтва.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2025 року до Верховного Суду, компанія Лівескор Лімітед (Livescore Limited), посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року у частині скасування рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд дійшов помилкових висновків про наявність поважних причин для невикористання торговельної марки через відповідні законодавчі обмеження на ведення грального бізнесу в Україні, оскільки судом не було враховано, що заявка на реєстрацію спірної торговельної марки була подана у 2011 році, тобто тоді, коли вже діяла заборона грального бізнесу, яка набула чинності ще у 2009 році, шляхом прийняття Закону України «Про заборону грального бізнесу в України». Тобто, та обставина, що ОСОБА_1 не зможе використовувати торговельну марку у відповідній частині, була передбачувана для нього.
Суд не врахував, що ОСОБА_1 взагалі не використовував зареєстровану торговельну марку, що виключає можливість відрахування п'ятирічного строку перерви у використанні.
Також звертає увагу на недобросовісну поведінку відповідача, оскільки його дії зводяться виключно до блокування відповідної діяльності іншої особи, у цьому випадку компанії Лівескор Лімітед (Livescore Limited), оскільки ним торговельна марка як не використовувалася до цього, так і не використовується зараз.
Крім того, ОСОБА_1 навіть теоретично не може використовувати спірну торговельну марку, враховуючи законодавчі обмеження на суб'єкта - організатора азартних ігор в України, яким може бути виключно юридична особа.
Доводи осіб, які подали відзиви на касаційну скаргу
У липні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сорока О. О., подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказує, що викладені в ній доводи є безпідставними та не впливають на правильність вирішення спору судом апеляційної інстанції, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.
У липні 2025 року Національний орган інтелектуальної власності Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ) подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказує навів своє правове бачення вирішення подібних спорів, а також функцій, які виконує Національний орган інтелектуальної власності Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ), не вказуючи своєї позиції по суті спору.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2025 року, після усунення недоліків касаційної скарги, відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із суду першої інстанції.
24 вересня 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2026 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 є власником свідоцтва України № НОМЕР_1 від 27 серпня 2012 року на торговельну марку, що зареєстрована щодо наступного переліку послуг 41 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: 41 Клас: освіта, виховування; забезпечування навчання; розваги (дозвілля, забави); влаштовування спортивних і культурних заходів; атестування (освіта); видавання книжок (видавництва); видавання книжок із бібліотек; викладання; виховування в дошкільних закладах; влаштовування виставок (культурних і навчальних); влаштовування балів; влаштовування видовищ (послуги імпресаріо); влаштовування змагань (навчальних або дозвільних); влаштовування і проводіння з'їздів; влаштовування і проводіння колоквіумів; влаштовування і проводіння конференцій; влаштовування і проводіння концертів; влаштовування і проводіння навчання на практичних семінарах; влаштовування і проводіння семінарів; влаштовування і проводіння симпозіумів; влаштовування конкурсів краси; влаштовування лотерей; влаштовування розваг у таборах відпочинку; влаштовування спортивних змагань; гімнастичне навчання; готування публікацій за допомогою електронних настільних видавничих засобів; готування радіо- і телевізійних програм; дозвілля і навчання в клубах; дресирування тварин; дублювання; забезпечування необхідним для гольфа; забезпечування приміщенням для дозвілля, ігор; забезпечування спортивним устаткованням; заочні курси; записування на відеоплівки; звіринці (зоопарки); знімання мікрофільмів; ігрові послуги через комп'ютерні мережі; інформування щодо виховування; інформування щодо дозвілля; інформування щодо розваг; каліграфічні послуги; караоке-послуги; кіностудії; монтування відеострічок; музейні послуги (презентації, виставки); мюзик-холи; навчання в академіях; навчання релігійне (духовне); навчання, зокрема індивідуальне; надавання моделей для художників; надавання незавантажних мережних електронних публікацій; наймання (прокат) відеофільмів; наймання (прокат) радіо- і телевізійних приймачів; наймання (прокат) фільмів (кінофільмів); наймання (прокат) аудіоапаратури; наймання (прокат) відеокамер; наймання (прокат) відеомагнітофонів; наймання (прокат) видовищних декорацій; наймання (прокат) звукозаписувачів; наймання (прокат) кінопроекторів і приладдя; наймання (прокат) стадіонного обладдя; наймання (прокат) освітлювальної апаратури для театрів та телестудій; наймання (прокат) підводного споряддя; наймання (прокат) спортивного споряддя, крім транспортних засобів; наймання (прокат) театральних декорацій; наймання (прокат) тенісних кортів; написання текстів, крім рекламних; нічні клуби; облаштовування дозвілля; обслуговування казино; пансіони, школи-інтернати; парки атракціонів; перекладання з мови і на мову жестів; планування зустрічей (дозвільних); попереднє замовляння місць на видовища; послуги перемісних бібліотек; послуги дискотек (сховищ звукозаписових дисків); послуги з розміщування інформаційних матеріалів, крім рекламних; послуги кінозалів (демонстрування кінофільмів); послуги клубів здоров'я; послуги оркестрів; послуги перекладачів; послуги спортивних таборів; послуги студій записування; послуги сценаристів; послуги щодо ігор на гроші; послуги щодо музичного композиціювання; послуги щодо цифрового зображання; практичне навчання; презентації вистав; презентації виставок на культурні або навчальні потреби; професійне орієнтування (поради щодо освіти і навчання); публікування електронних книжок та журналів в комп'ютерних мережах; публікування текстів, крім рекламних; радіопередачі розважальні; розважання (послуги артистів); служба новин; створювання видовищ; створювання відеофільмів; створювання фільмів; субтитрування; театральні вистави; театральні каси (розваги); телевізійні передачі розважальні; фізичне виховування; фотографування; фоторепортажі; хронометраж спортивних змагань; цирки.
29 липня 2021 року Українським інститутом інтелектуальної власності направлено повідомлення про попередню відмову в реєстрації торговельної марки за міжнародною реєстрацією № НОМЕР_2 на території України для послуг 41 класу МКТП. Згідно пункту 6 повідомлення підставою для відмови у реєстрації марки стала інформація стосовно торговельної марки, яка була зареєстрована раніше, реєстраційний номер НОМЕР_4 від 27 серпня 2012 року на ім'я ОСОБА_1 .
Відповідно до вказаного рішення Українського інституту інтелектуальної власності убачається, що прийнято рішення часткову реєстрацію торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» за міжнародною реєстрацією № НОМЕР_2 на території України для товарів та послуг 9, 35 та 38 класів МКТП. У реєстрації торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» за міжнародною реєстрацією № НОМЕР_2 на території України для послуг 41 класу МКТП відмовлено повністю.
Згідно з даних листа Індустріального телевізійного комітету від 29 липня 2022 року № 0129-07.22 (ут), ТОВ "ІНДУСТРІАЛЬНИЙ ТЕЛЕВІЗІЙНИЙ КОМІТЕТ" вказав, що будь-яких проявів торговельної марки № НОМЕР_4, або її словесної версії ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 27 серпня 2015 року до 24 лютого 2022 року у базах даних, до яких ТОВ має доступ, не знайдено. За пізніші періоди (по цей час) дані щодо рекламних проявів відсутні.
Відповідно до довідки ДП «Український інститут інтелектуальної власності» від 08 серпня 2022 року № Вих-7152/2022, станом на 08 серпня 2022 року до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки не вносились відомості про видачу ліцензій на використання торговельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 27 серпня 2012 року.
Згідно з даних листа Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 02 серпня 2022 року № 1272/34/5-2, ОСОБА_1 та пов'язані з ним юридичні особи не звертались із заявою до Держкомтелерадіо про внесення до Державного реєстру видавців, виготовлювачів і розповсюджувачів видавничої продукції та відповідних Свідоцтв не отримували.
З огляду на інформацію Державної наукової установи «Книжкова палата України імені Івана Федорова» від 01 серпня 2022 року № 116/07, видання друкованої продукції Фізичною особою - підприємцем (далі - ФОП) ОСОБА_1 і пов'язаними з ним компаніями ТОВ «РА «Арт-Нуво», ТОВ «Вінтер», ТОВ «Рекламне агентство ЗУМ», ТОВ «Опера-Хаус, 432», ТОВ «Турбота України» у період з 27 серпня 2015 року до 29 липня 2022 року у Книжкову палату не доставлялись.
Згідно з даними листа Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» від 28 липня 2022 року № 34, в базі даних Кінологічної спілки України відсутня будь-яка інформація про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
З огляду на лист Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (КРАІЛ) від 01 серпня 2022 року № 12-9/1068, станом на дату надання відповіді громадянину ОСОБА_1 та/або пов'язаним з ним юридичним особам, за переліком наведеним у долученій до адвокатського запиту роздруківки «Пошук компаній та підприємців - «YouControl», а саме: ТОВ «РА «АРТ_НУВО», ТОВ «ТУРБОТА УКРАЇНИ», ТОВ «РА ЗУМ», ТОВ «ОПЕРА-ХАУС, 432», дозволи, що підтверджують відповідність приміщення встановленим Законом вимогам до приміщення для грального закладу та/або ліцензії у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор КРАІЛ не видавалось, а відомості у відношенні вказаних осіб до Єдиного реєстру державних лотерей, запроваджених в Україні не вносились.
Згідно з даних листа Міністерства молоді та спорту України від 03 серпня 2022 року № 4216/4.4 у Мінмолодьспорту відсутня інформація щодо діяльності ОСОБА_1 та пов'язаних з ним осіб з організації та проведення офіційних спортивних змагань з олімпійських та неолімпійських видів спорту.
Відповідно до даних Міністерства освіти і науки України у листі від 04 серпня 2022 року № 9/499, ОСОБА_1 , як ФОП, не отримував ліцензію МОН на провадження освітньої діяльності на рівні вищої освіти, у сфері післядипломної освіти, на рівні фахової передвищої освіти та на рівні професійної (професійно - технічної) освіти.
Згідно з даних листа від 10 серпня 2022 року № 16/586, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення повідомила, що станом на 05 серпня 2022 року інформація щодо ОСОБА_1 та пов'язаних з ним юридичних осіб, не є ліцензіатами Національної ради та дані не внесено до Державного реєстру суб'єктів інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення. Також Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення повідомила, що станом на 05 серпня 2022 року до неї не надходили документи на отримання ліцензії на мовлення, провайдера програмної послуги від ОСОБА_1 та пов'язаних з ним юридичних осіб.
З огляду на лист Державного агентства України з питань кіно (ДЕРЖКІНО) від 19 серпня 2022 року № 197814-1111-22, ОСОБА_1 або пов'язані з ним юридичні особи не вносились до Державного реєстру виробників і розповсюджувачів фільмів та не подавалися на творчі конкурси (пітчинги), які проводяться відповідно до порядку та критеріїв проведення творчого конкурсу (пітчингу), затвердженого наказом Міністерства культури України 27 грудня 2018 року № 1143 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2019 року № 112/33083.
Відповідно до листа департаменту молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 07 жовтня 2022 року № 078-1464, у Департаменті відсутня інформація про державну атестацію дитячих закладів оздоровлення та відпочинку засновником яких може бути ОСОБА_1 або пов'язані з ним юридичні особи.
Згідно з даних листа від 15 вересня 2022 року № 051/21602-009/1 Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) убачається, що станом на 15 вересня 2022 року відомостей для внесення дитячих закладів оздоровлення та відпочинку до Державного реєстру майнових об'єктів оздоровлення та відпочинку дітей для подальшої їх верифікації Заявник ( ОСОБА_1 або пов'язані з ним юридичні особи) не вносив.
Відповідно до листа від 19 вересня 2022 року № 3/2/6/2-25/1753 Державної екологічної інспекції Столичного округу до інспекції не надходило від ОСОБА_1 та пов'язаних з ним юридичних осіб повідомлень про набуття у власність тварин, в тому числі про народження тварин, відповідно до пункту 4.5. Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 30 вересня 2010 року № 429.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга компанії Лівескор Лімітед (Livescore Limited) підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону судове рішення суду апеляційної інстанції в оскаржуваній частині не відповідає.
Відповідно до статті 418 ЦК України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.
Згідно зі статтею 422 ЦК України право інтелектуальної власності виникає (набувається) з підстав, встановлених цим Кодексом, іншим законом чи договором.
Відповідно до статті 494 ЦК України набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом. Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом. Набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку, яка має міжнародну реєстрацію або визнана в установленому законом порядку добре відомою, не вимагає засвідчення свідоцтвом.
Частиною другою статті 497 ЦК України визначено, що чинність майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку може бути припинено достроково за ініціативою особи, якій вони належать, якщо це не суперечить умовам договору, а також в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до частини четвертої статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» використанням торговельної марки визнається:
нанесення її на будь-який товар, для якого торговельну марку зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);
застосування її під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої торговельну марку зареєстровано;
застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.
Торговельна марка визнається використаною, якщо її застосовано у формі зареєстрованої торговельної марки, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованої торговельної марки лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності торговельної марки.
Статтею 17 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» визначено, що власник свідоцтва повинен добросовісно користуватися правами, що випливають із свідоцтва.
Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» якщо торговельна марка не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг безперервно протягом п'яти років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або якщо використання торговельної марки призупинено з іншої дати після цієї публікації на безперервний строк у п'ять років, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково.
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Задовольняючи позов компанії Лівескор Лімітед (Livescore Limited), у тому числі в частині дострокового припинення дії свідоцтва України від 27 серпня 2012 року № НОМЕР_4 на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1", а також у частині зобов'язання Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомості про припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 27 серпня 2012 року на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність" в частині таких послуг 41 класу МКТП, як облаштування казино та послуги щодо ігор на гроші, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем доведено факт невикористання торговельної марки за свідоцтвом № НОМЕР_1 від 27 серпня 2012 року, виданим на ім'я ОСОБА_1 , на території України, а внаслідок її існування, позивач не може реалізувати свій законний інтерес на одержання правової охорони в Україні на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_2» за міжнародною реєстрацією № НОМЕР_2 від 08 вересня 2020 року для послуг 41 класу МКТП.
При цьому, суд першої інстанції вважав, що відповідачем не надано доказів поважності причин невикористання цієї торговельної марки.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову компанії Лівескор Лімітед (Livescore Limited) про дострокове припинення дії свідоцтва України від 27 серпня 2012 року № НОМЕР_4 на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов'язання Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомості про припинення дії свідоцтва України від 27 серпня 2012 року № НОМЕР_1 на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність» в частині таких послуг 41 класу МКТП, як облаштування казино та послуги щодо ігор на гроші, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що дострокове припинення дії свідоцтва України на торговельну марку можливе за його невикористання протягом п'яти років без поважних причин, проте ОСОБА_1 не міг його використовувати в зазначеній частині через дію заборони на гральний бізнес та участь в азартних іграх на підставі Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні». Апеляційний суд вказав, що законодавчі обмеження є поважною причиною невикористання торговельної марки в частині таких послуг 41 класу МКТП, як облаштування казино, послуги щодо ігор на гроші.
Верховний Суд не може погодитися з такими висновками апеляційного суду та вважає правильними правові висновки суду першої інстанції, погоджуючись з доводами касаційної скарги про те, що заявка на реєстрацію спірної торговельної марки була подана у 2011 році, тобто тоді, коли вже діяла заборона грального бізнесу, яка набула чинності ще у 2009 році, шляхом прийняття Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».
Тобто, як на момент реєстрації торгової марки, так і до й після неї, діяльність казино та грального бізнесу в України були заборонені і відповідач про це знав, тому не можна вважати законодавчу заборону поважною причиною невикористання торговельної марки за відповідними напрямками, оскільки такі обмеження були передбачувані для ОСОБА_1 на час реєстрації спірної торговельної марки.
Крім того, судом першої інстанції також правильно вказано, що заборона проведення азартних ігор, на яку посилається ОСОБА_1 в обґрунтування наявності поважних причин невикористання торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 27 серпня 2012 року відносно таких послуг як «обслуговування казино, послуги щодо ігор на гроші» 41 класу МКТП, була скасована відповідно до Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», який набрав чинності 13 серпня 2020 року, і з того часу ОСОБА_1 не було реалізовано своє право на використання торговельної марки.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 березня 2025 року у справі № 910/8781/23 (провадження № 12-64гс24) констатувала, що дія свідоцтва про реєстрацію торговельної марки може бути достроково припинена, якщо протягом безперервного п'ятирічного періоду торговельна марка не використовувалася в Україні стосовно товарів чи послуг, щодо яких вона зареєстрована, і немає поважних причин її невикористання. Обчислення зазначеного п'ятирічного періоду не залежить від зміни власника (уповноваженого користувача) торговельної марки.
Колегія суддів, з урахуванням вищенаведених норм права, сталої та сформованої судової практики Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, наголошує на необхідності реалізації принципу реального використання торговельної марки.
Реалізація вказаного принципу включає в себе, у тому числі: а) очищення Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки від відомостей стосовно свідоцтв, які тривалий час не використовуються; б) право на торговельну мару має реально використовуватися у господарській діяльності; в) правова охорона на торговельну марку не може використовуватися для обмеження діяльності інших суб'єктів.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильних та обґрунтованих висновків про відсутність поважних причин у ОСОБА_1 для невикористання торговельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 27 серпня 2012 року відносно послуг «обслуговування казино, послуги щодо ігор на гроші» 41 класу МКТП, як протягом п'яти років, так і взагалі.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції з дотриманням вимог статей 263-265 ЦПК України правильно встановив правовідносини, що склалися між сторонами, та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог компанії Лівескор Лімітед (Livescore Limited), у тому числі в частині дострокового припинення дії свідоцтва України від 27 серпня 2012 року № НОМЕР_4 на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1", а також у частині зобов'язання Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомості про припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 27 серпня 2012 року на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність" в частині таких послуг 41 класу МКТП, як облаштування казино та послуги щодо ігор на гроші, а суд апеляційної інстанції помилково скасував його законне та обґрунтоване рішення у цій частині.
Відповідно до статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
Щодо судових витрат
Згідно із частинами першою, сьомою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до положення підпункту в) пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України резолютивна частина постанови суду касаційної інстанції складається, зокрема, із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Оскільки за подання касаційної скарги компанія Лівескор Лімітед (Livescore Limited) сплатила 9 924 грн судового збору, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією, то ця сума коштів підлягає стягненню з ОСОБА_1 на її користь, оскільки колегія суддів задовольняє касаційну скаргу компанії, скасовує постанову апеляційного суду в оскаржуваній частині та залишає в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.
Керуючись статтями 141, 400, 402, 409, 413, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
Касаційну скаргу компанії Лівескор Лімітед (Livescore Limited) задовольнити.
Постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року в частині скасування рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року в частині дострокового припинення дії свідоцтва України від 27 серпня 2012 року НОМЕР_4 на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1", а також у частині зобов'язання Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомості про припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 27 серпня 2012 року на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність" в частині таких послуг 41 класу МКТП:
-облаштування казино,
-послуги щодо ігор на гроші,
та ухвалення у цій частині нового судового рішення, яким у задоволенні позову у цій частині відмовлено, скасувати.
Рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року в зазначеній частині залишити в силі.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь компанії Лівескор Лімітед (Livescore Limited) (код ЄДРПОУ 3358214670) витрати на сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 9 924 (дев'яти тисяч дев'ятисот двадцяти чотирьох) гривень.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. Ю. Гулейков Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк