Справа № 308/6222/26
1-кс/308/2490/26
14 травня 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому зсіданні в залі суду у м. Ужгород скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора (уповноваженої особи) Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23 квітня 2026 року,-
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із вказаною скаргою мотивуючи її тим, що він, в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 23.04.2026 року на електронну адресу Закарпатської обласної прокуратури подав з використанням електронного цифрового підпису заяву про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення відповідальним прокурором Закарпатської обласної прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України (умисне невиконання ухвали суду, що набрали законної сили, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне становище) за вихідним № AO 23/04/2026-02 від 23.04.2026.
Водночас, станом на 27 квітня 2026 року Закарпатською обласною прокуратурою відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не вносились, у зв'язку з чим просить зобов'язати уповноваженого прокурора Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за вихідним № АО 23/04/2026-02 від 23.04.2026 року.
Заявник ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, однак від останнього через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, скаргу просить задовольнити.
Прокурор, інша уповноважена особа Закарпатської обласної прокуратури в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали поданої скарги з додатками, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2026 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на електронну адресу Закарпатської обласної прокуратури подав заяву № AO 23/04/2026-02 від 23.04.2026 року про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення відповідальним прокурором Закарпатської обласної прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України - невиконання судового рішення, зокрема ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/3695/26 від 19.03.2026 року.
Разом з цим, ні після спливу двадцяти чотирьох годин з моменту звернення адвоката ОСОБА_3 із заявою про кримінальне правопорушення, ані на день розгляду даної скарги, відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.04.2026 року не внесені.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто, зазначена норма закону зобов'язує слідчого, прокурора, у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розглядаючи дану скаргу, суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року. Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов'язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб'єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Згідно пункту 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Як слідує з матеріалів скарги, прокурором (посадовою особою) Закарпатської обласної прокуратури зазначені вимоги закону не дотримано, а саме протягом 24 год. з моменту надходження заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Будь-яких доказів на спростування вказаних висновків слідчому судді надано не було.
Разом з тим слідчий суддя констатує, що відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення № 298, а тому не підлягають задоволенню вимоги особи, що подала скаргу, про зобов'язання внести відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією, визначеною ним - ч. 3 ст. 382 КК України.
Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора (уповноваженої особи) Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23 квітня 2026 року - задовольнити частково.
Зобов'язати прокурора (уповноважену особу) Закарпатської обласної прокуратури, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 23 квітня 2026 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
У решті вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1