18 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/3913/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "ПРОСПЕКТ КОМФОРТ 2"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2026 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "ПРОСПЕКТ КОМФОРТ 2"
до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія"
про здійснити підключення до власних електричних мереж електроустановок споживачів,
20.04.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла, сформована 17.04.2026 в електронному суді, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "ПРОСПЕКТ КОМФОРТ 2" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2026 (повний текст складено 30.03.2026) у справі № 904/3913/25.
Беручи до уваги викладене заявником обґрунтування оскарження судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "ПРОСПЕКТ КОМФОРТ 2" відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до положень частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскільки касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "ПРОСПЕКТ КОМФОРТ 2" було подано 17.04.2026 в межах двадцятиденного строку з дня складення повного тексту рішення апеляційного суду (30.03.2026), заявником строк на касаційне оскарження постанови пропущено не було, тому викладене у прохальній частині касаційної скарги клопотання про поновлення вказаного строку безпідставне та залишається без розгляду.
Цю ухвалу постановлено у розумні строки з урахуванням відпустки судді Могил С. К.
Керуючись статтями 234, 288, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "ПРОСПЕКТ КОМФОРТ 2" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2026 у справі № 904/3913/25.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 23 червня 2026 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 08.06.2026 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/3913/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Волковицька
Судді С. К. Могил
О. В. Случ