Справа № 305/181/22
Номер провадження 1-в/305/13/26
18.05.2026. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів, заяву директора ТОВ "АТГ-Еліт" ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла заява директора ТОВ "АТГ-Еліт" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12021071140000351 стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.332 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2026 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , надійшла заява директора ТОВ "АТГ-Еліт" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12021071140000351 стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.332 КК України.
Заява обґрунтована тим, що 06.12.2021 слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області була постановлена ухвала (повний текст якої було проголошено 07.12.2021), якою клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071140000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України задоволено на підставі ст.ст.131,132,170-173,309,395 КПК України. З метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження, накладено арешт на тимчасово вилучене у ході проведення 02.12.2021 огляду майно, а саме: автомобіль марки «Хюндай Соната», білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Ніжин, Чернігівської області та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ТОВ «АТГ-ЕЛІТ», що розташоване за адресою: вул. Соборна. 6-А, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанського району, Київської області. 02.12.2024, суддею ОСОБА_5 Рахівського районного суду Закарпатської області у справі №305/181/22 було постановлено вирок, який в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав чинності 02.01.2025 року. Враховуючи вищенаведені обставини, просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на автомобіль марки «Хюндай Соната», білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ТОВ «АТГ-ЕЛІТ», що розташоване за адресою: вул. Соборна, 6-А, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, накладений слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області, провадження №1-кс/305/433/21, справа №305/2053/21.
Дослідивши матеріали заяви та додані до них документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що вироком судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_5 у справі №305/181/22 провадження 1-кп/305/100/24, ОСОБА_4 , визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, та призначено їй покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом основного покарання, якщо протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину. На підставі ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_4 такі обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід обраний у відношенні ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчої судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.12.2021 року у вигляді тримання під вартою з визначенням грошової застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 148 860 гривень, залишено до набрання вироком законної сили без змін. У разі набрання вироком законної сили грошову заставу 148 860 гривень вирішено повернути заставодавцю. Речові докази: грошові кошти в сумі 300 доларів США, купюрами по 100 доларів кожна серійні номери: АС47165238ВС3, РF09801008DF6, КК44917558СК11, після вступу вироку в законну силу конфіскувати в дохід держави, мобільні телефони: моделі «IPhone Х» серійний номер НОМЕР_2 та HOMI ІМЕІ: НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_4 , як власниці. Вказаний вирок в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили 02 січня 2025 року. При ухваленні вироку судом не було вирішено питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування, а саме на автомобіль марки Хюндай Соната», білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 та, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , належить ТОВ «АТГ-ЕЛІТ».
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Тобто, ст.174 КПК України регламентує порядок скасування арешту майна під час досудового розслідування та судового розгляду до ухвалення остаточного рішення по суті. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке підлягає негайному виконанню, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції з суду апеляційної чи касаційної інстанції. Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Оскільки вирок судді Рахівського районного суду Закарпатської області, набрав законної сили 02.01.2025, кримінальне провадження перебуває на стадії виконання судового рішення. З моменту набрання вироком законної сили повноваження слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у цьому кримінальному провадженні припинилися.
Таким чином, розгляд заяви/клопотання про скасування арешту майна, після набрання вироком законної сили належить до компетенції суду, який ухвалив вирок, в порядку виконання судових рішень (ст.ст.537, 539 КПК України), а не до повноважень слідчого судді.
Нормами КПК України не передбачено порядку розгляду слідчим суддею заяв/ клопотань у кримінальних провадженнях, у яких вирок набрав законної сили. Оскільки вказана заява помилково прийнята до розгляду слідчим суддею, провадження за цим клопотанням підлягає закриттю, що не позбавляє заявника права звернутися з відповідним клопотанням до суду в порядку ст.537 КПК України.
Керуючись ст.ст.174, 537, 539, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за заявою директора ТОВ "АТГ-Еліт", ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12021071140000351 стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.332 КК України - закрити.
Роз'яснити заявнику, що з клопотанням про скасування арешту майна, після набрання вироком законної сили він має право звернутися до Рахівського районного суду Закарпатської області в порядку пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1